Yargıtay 18. Ceza Dairesi E.2016/10299 K.2018/10465

Yerel Mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle, başvurunun süresi, kararın niteliği ile suç tarihine göre ve sanıktan şikayetçi olduğunu bildiren suçtan zarar görene, davaya katılmak isteyip istemediği sorulmayarak, CMK'nın 238/3. maddesine aykırı davranılmış ise de; temyiz talebinin katılma isteği niteliğinde olduğu kabul edilerek, CMK'nın 237/2. maddesi gereğince ...'in katılan sıfatıyla davaya kabulüne karar verilerek dosya görüşüldü:

1-Mala zarar verme suçuna ilişkin kararda öngörülen cezanın nitelik ve niceliğine göre, verildiği tarih itibariyle hükmün temyiz edilemez olduğu anlaşıldığından, 5320 sayılı Kanunun 8/1 ve 1412 sayılı CMUK’nın 317. maddeleri uyarınca, katılan ...'in tebliğnameye uygun olarak, TEMYİZ İSTEĞİNİN REDDİNE,

2- Hakaret suçundan kurulan hükmün temyizine gelince;

Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.

Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar belgeler, gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede;başkaca nedenler yerinde görülmemiştir.

Ancak;

a-Sanığın, mağdurun kendisine hakaret ettiğini savunması ve bu hususun tanık Şadi Çömez'in anlatımlarıyla da doğrulanması karşısında, tanık beyanı ile tüm kanıtlar birlikte değerlendirilerek sonucuna göre TCK'nın 129/3. maddesinin uygulanıp uygulanmayacağı hususunda bir karar verilmemesi,

b-Suçun sokakta işlenmesine rağmen, TCK'nın 125/4. maddesinin tatbik edilmemesi,