Yargıtay 18. Ceza Dairesi E.2016/10472 K.2018/8167

Yerel Mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle, başvurunun süresi, kararın niteliği ve suç tarihine göre dosya görüşüldü:

Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.

Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede;

1- Yerel Mahkemece, görevi yaptırmamak için direnme suçunu sanıkla birlikte işlediği kabul edilen ve hakkında hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verilen sanık ... Kutadmış'ın katılan polis memurlarına hitaben "biz kumar oynamıyorduk, bizi götüremezsiniz, benim kimliğimi kimse alamaz" diyerek tehdit yoluyla direndiği kabul edilmiş ise de; anılan sözlerinin tartışmanın bütünü ve söylendiği bağlam içerisinde değerlendirildiğinde tehdit niteliğinde olmadığı ve görevi yaptırmamak için direnme suçunu oluşturmadığı gözetilmeyerek, sanığın birden fazla kişiyle birlikte görevi yaptırmamak için direndiğinden bahisle TCK'nın 265/3. maddesinin uygulanması,

2- Soruşturma evresindeki anlatımlardan olaya ilişkin görgüye dayalı bilgisi olduğu anlaşılan tanık ... usulünce duruşmaya çağrılarak dinlenilmeden veya hukuki dayanağı gösterilip dinlenilmesine gerek bulunmadığına dair bir karar da verilmeden, soruşturma evresinde verdiği ifadesi de duruşmada okunmayarak, CMK'nın 43, 206 ve 211. maddelerine aykırı davranılması,

3- Adli sicil kaydında tekerrüre esas hükümlülüğü bulunan sanık hakkında, TCK’nın 58. maddesinin uygulanmaması,

4- TCK’nın 53/1-b maddesinde yer alan hak yoksunluğunun uygulanmasına ilişkin hükmün Anayasa Mahkemesinin 08.10.2015 tarihli ve 2014/140 Esas, 2015/85 sayılı kararıyla iptal edilmesi nedeniyle uygulanma olanağı ortadan kalkmış olması,