Yargıtay 18. Ceza Dairesi E.2016/10707 K.2018/9746

Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararın niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü:

Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.

Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede başkaca nedenler yerinde görülmemiştir.

Ancak;

1- Müştekinin hırsızlık olayının saat 21:00 ile saat 23:00 arasında belirlenemeyen zaman dilimi içinde gerçekleştiğini ve suça sürüklenen çocuğun olayı hatırlamadığını beyan etmesi karşısında; UYAP'tan alınan güneş doğuş ve batış çizelgesine göre yaz saati uygulaması da dikkate alındığında güneşin saat 20:43'te battığı, gece vaktinin saat 21:43'de başladığı, konut dokunulmazlığının ihlali suçunun gündüz vakti işlenmiş olması ihtimali nedeniyle suça sürüklenen çocuğun lehine değerlendirme yapılması gerekirken, eylemin gece vakti gerçekleştirildiğine ilişkin kanıtların nelerden ibaret olduğu gösterilip tartışılmadan, suça sürüklenen çocuk için suçun gece vakti işlendiği kabul edilerek yazılı şekilde hüküm kurulması,

2-Daha önce hakkında hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararı verilen ve denetim süresi içinde kasten yeni bir suç işleyen suça sürüklenen çocukla ilgili olarak, CMK'nın 231/11. maddesi gereğince, açıklanması geri bırakılan hükümde herhangi bir değişiklik yapma imkânı bulunmadığı, önceki hükmün aynen açıklanması ile yetinilmesi gerekirken, yeniden değerlendirme sonucu, açıklanması geri bırakılan hükümdeki hapis cezası adli para cezasına çevrilmesi,