Yargıtay 18. Ceza Dairesi E.2016/10789 K.2018/7136

Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararın niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü:

Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.

Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede başkaca nedenler yerinde görülmemiştir.

Ancak;

1-02/02/2014 tarihli olay tutanağı ve müşteki beyanlarından, kız kardeşinin telefonla bilgi vermesi üzerine olay yerine gelen sanığın, eylemini diğer sanığın eylemini bitirdikten sonra diğer sanıktan bağımsız olarak gerçekleştirip, birlikte direndiklerine dair delil bulunmadığı halde sanık aleyhine TCK'nın 265/3. maddesi uygulanmak suretiyle fazla ceza tayin edilmesi,

2-Tanık ...'in ''Babam gözaltına alınacağı için bana bıçağı arabaya koymamı söyledi. Babam polislere bıçak çekmiyordu. Sadece yanında bulunduruyordu. Bıçak benim ceketimin sol cebindeydi.

Arabaya giderken ismini bilmediğim bir polis memuru elini ceketimin cebine atarak bıçağı aldı.'', tanık ...'in ''arabadaki emanetleri alıp oğluma verdim, al eşyalarımı sizin arabaya koyun dedim, bıçak benim kendi bıçağımdır''şeklinde, tanık ...'nin ''aracın içerisindeki eşyaları çıkartırken aracın içerisindeki bıçağı ... alıp cebine koydu polislerde bıçağı aldılar,'' şeklindeki beyanı karşısında, hangi delile neden üstünlük tanındığı tartışılıp açıklanmaksızın,

sanığın bıçağı teşhir ve korkutma amaçlı olarak suç mağduru trafik memurlarına göstererek teşhir ettiği şeklindeki yetersiz gerekçe ile sanık hakkında TCK'nın 265/4. maddesinin uygulanması,