Yargıtay 18. Ceza Dairesi E.2016/10989 K.2018/13239

Yerel Mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararın niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü:

Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.

Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede; başkaca nedenler yerinde görülmemiştir.

Ancak;

1- Sanığın katılan ile sözlü olarak anlaşmaları sonrasında kiralanan konutta tadilat yaptığını, katılanın kiralamaktan vazgeçmesi üzerine yaptığı masrafı istediğini iddia etmesi, katılanın da kiralamaktan vazgeçtiğini doğrulaması karşısında, olayın çıkış nedeni ve gelişmesi üzerinde durularak, sanık hakkında tehdit suçu yönünden TCK’nın 29, hakaret suçu yönünden ise anılan Kanunun 129. maddesinde düzenlenen haksız tahrik hükümlerinin uygulanıp uygulanmayacağının tartışılmaması,

2- Tehdit suçunda TCK’nın 61. maddesindeki ölçütler ve aynı Kanunun 3. maddesindeki “fiilin ağırlığı ile orantılı ceza verilmesi ilkesi” çerçevesinde somut olay açıkça irdelenerek, temel cezanın saptanması gerektiği gözetilmeden, ''TCK'nın 61. maddesi gereğince, suçun işleniş biçimi, suç konusunun önemi, işlendiği yer ve zaman, sanığın kasdı'' şeklindeki yetersiz gerekçeyle, temel cezanın alt sınırdan uzaklaşılarak fazla belirlenmesi,