Yargıtay 18. Ceza Dairesi E.2016/1117 K.2018/56

Yerel Mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararın niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü:

1- Sanıklar ... ve ... hakkında konut dokunulmazlığını ihlal etme suçundan verilen hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına ilişkin kararların niteliğine göre kararlara karşı; yalnızca itiraz yolu açık ve dolayısıyla yapılan başvurunun bu doğrultuda değerlendirilmesinin gerekli bulunduğu,

Anlaşıldığından, katılan ...’in tebliğnameye uygun olarak, temyiz davası isteği hakkında bir KARAR VERMEYE YER OLMADIĞINA,

2- Diğer hükümlere yönelik temyize gelince;

Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.

Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede:

a-) Sanık ... hakkındaki hakaret eylemine ve yükletilen suça yönelik katılan ...’in temyiz iddiaları yerinde görülmediğinden , tebliğnameye uygun olarak , TEMYİZ DAVASININ ESASTAN REDDİYLE HÜKMÜN ONANMASINA,

b-) Sanıklar ... ve ... hakkında konut dokunulmazlığını ihlal etme suçundan kurulan hükümlere yönelik temyizde, başkaca nedenler yerinde görülmemiştir.

Ancak;

08.08.2010 tarihli olay yeri görgü tespit tutanağı kapsamından, katılana ait buzdolabı, çamaşır makinesi gibi eşyaların merdivenden indirilerek bahçeye konulduğunun anlaşılması ve bu eşyaların yalnızca sanıklar ... ve ... ile katılanın oğlu olan yaşı küçük ... tarafından taşınmış olabileceğinin kabulünün hayatın olağan akışına aykırı olması yine sanıkların olay anında nerede olduklarına ilişkin olarak aşamalarda çelişkili beyanlarda bulunmaları ve tanık ...’ın her ne kadar olaya ilişkin olarak doğrudan bir görgüsü olmasa da, dayısı olan sanıklardan, eşyaları kendilerinin taşıdıklarını duyduğuna ilişkin samimi ifadesi karşısında, söz konusu çelişkiler giderilmeden eksik inceleme ve yetersiz gerekçeyle sanıkların beraatlerine karar verilmesi,