Yargıtay 18. Ceza Dairesi E.2016/1120 K.2018/3249

Yerel Mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararın niteliği ile suç tarihine göre, karar başlığında katılanın “Yalova Belediye Başkanlığı” yerine “...” yazılmasının mahallinde düzeltilebilir maddi hata niteliğinde olduğu anlaşılmakla, dosya görüşüldü:

Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.

Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede başkaca nedenler yerinde görülmemiştir.

Ancak;

Sanıkların atılı suçlamayı kabul etmemesi, sanık ...’ın beyanında, suça konusu yeri 2012 Aralık ayında ...’na devrettiğini belirtmesi, tanık sıfatıyla dinlenen ...’nun da suç tarihinde davaya konu imalatın bulunduğu iş yerini kendisinin işlettiğini ve açılır kapanır tente yaptırdığını ifade etmesi karşısında, mahkeme tarafından tanığa ilişkin hükümle birlikte suç duyurusunda bulunulduğu da dikkate alınarak ... hakkında dava açılıp açılmadığının araştırılması, açılmış ise, her iki davanın birleştirilip tüm kanıtların birlikte değerlendirilerek sonucuna göre sanıkların hukuki durumunun takdir ve tayini gerekirken, eksik inceleme ve yetersiz gerekçe ile sanıklar hakkında beraat kararı verilmesi,