Yargıtay 18. Ceza Dairesi E.2016/11326 K.2016/13027

Hakaret suçundan sanık ...'ın, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 125/2. maddesi delaleti ile 125/1, 125/4, 62 ve 52/2. maddeleri gereğince 1.740,00 Türk lirası adli para cezası ile cezalandırılmasına, 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun 231. maddesi gereğince hakkındaki hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına dair .... Asliye Ceza Mahkemesinin 03/12/2015 tarihli ve 2015/48 esas, 2015/104 sayılı kararına karşı yapılan itirazın kabulü ile anılan kararın kaldırılmasına ilişkin ... Ağır Ceza Mahkemesinin 25/12/2015 tarihli ve 2015/1320 değişik iş sayılı kararının,...Bakanlığı tarafından kanun yararına bozulmasının istenilmesi üzerine, Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının 03/02/2016 gün ve 33051 sayılı istem yazısıyla dava dosyası Dairemize gönderilmekle incelendi:

İstem yazısında; “.... Ağır Ceza Mahkemesinin 25/12/2015 tarihli ve 2015/1320 değişik iş sayılı kararına gerekçe olarak gösterilen ...Cumhuriyet Başsavcılığının 04/02/2015 tarihli ve 2014/122573 soruşturma, 2015/6898 sayılı kovuşturmaya yer olmadığına dair kararına konu haberin... Gazetesinde yayınlandığı ve haber içeriğinde "çakma, tokatlama, çarpma, cebe indirme, vurgun yapma, göz boyama, kandırma, oyalama" türü ibarelere yer verilmişken, iş bu dosyaya konu haberin ... Gazetesinde yayınlanan habere ilişkin olup sanığın müştekiye dolandırıcı dediği iddiasına dayandığı, bu haliyle sanığın her iki fiilinin aynı olduğundan bahsedilemeyeceğinden yapılan itirazın reddi yerine sanık aleyhine sonuç doğuracak şekilde kabulüne karar verilmesinde isabet görülmemiştir.” denilmektedir.

Hukuksal Değerlendirme:

CMK'nın 172. maddesi, “(1) Cumhuriyet savcısı, soruşturma evresi sonunda, kamu davasının açılması için yeterli şüphe oluşturacak delil elde edilememesi veya kovuşturma olanağının bulunmaması hâllerinde kovuşturmaya yer olmadığına karar verir. Bu karar, suçtan zarar gören ile önceden ifadesi alınmış veya sorguya çekilmiş şüpheliye bildirilir. Kararda itiraz hakkı, süresi ve mercii gösterilir.

(2) Kovuşturmaya yer olmadığına dair karar verildikten sonra yeni delil meydana çıkmadıkça, aynı fiilden dolayı kamu davası açılamaz.” hükümlerini,

173. maddesi ise: “(1) Suçtan zarar gören, kovuşturmaya yer olmadığına dair kararın kendisine tebliğ edildiği tarihten itibaren onbeş gün içinde, bu kararı veren Cumhuriyet savcısının yargı çevresinde görev yaptığı ağır ceza mahkemesinin bulunduğu yerdeki sulh ceza hâkimliğine itiraz edebilir.

(6) İtirazın reddedilmesi halinde; Cumhuriyet savcısının, yeni delil varlığı nedeniyle kamu davasını açabilmesi, önceden verilen dilekçe hakkında karar vermiş olan sulh ceza hâkimliğinin bu hususta karar vermesine bağlıdır.” hükümlerini içermektedir.

İncelenen dosya kapsamında;

Sanığın, ...

Gazetesinin 27.11.2014 tarihli nüshasında “...” başlıklı yazısında ve aynı gazetenin internet sitesinde “Borsacıyım dedi piyasayı tokatladı” başlığıyla yayınlanan yazısında müştekiye '...', 'şatafatlı hayatı lüks otomobillerle müşterilerin gözünü boyayan finans danışmanı', 'piyasadan 2 milyon tokatladı', 'yatırımcılardan 2 milyon TL çarptı', 'yatırımcılarını kandırdığı ortaya çıktı', 'kısa sürede 2 milyon TL vurgun yaptığı iddia edildi', 'kandırdığı yatırımcıların 2 milyon lirasını cebe indirdi', 'hesaplarda hareket var, para kazanıyoruz şeklinde oyaladığı tespit edildi' ifadelerini kullandığından bahisle yapılan soruşturmada, ...

Cumhuriyet Başsavcılığı'nın 04.02.2015 tarih ve 2015/6898 sayılı kararıyla kovuşturmaya yer olmadığına dair karar verildiği, bu karara müşteki vekilinin itirazı üzerine .... Sulh Ceza Hakimliğince 02.04.2015 tarih ve 2015/1966 Değişik İş sayılı kararla itirazın reddine karar verildiği ve kovuşturmaya yer olmadığına dair kararın kesinleştiği;

Yine sanığın, ... Gazetesinin 27.11.2014 tarihli nüshasında “...” başlıklı yazısında müştekiye yönelik olarak yukarıdaki ifadelere benzer ifadelerin yanında 'dolandırıcı yakayı ele verdi' ifadesini kullandığından bahisle yapılan soruşturmada,... Cumhuriyet Başsavcılığı'nın 04.02.2015 tarih ve 2015/6875 sayılı kararıyla kovuşturmaya yer olmadığına dair karar verildiği, bu karara müşteki vekilinin itirazı üzerine ...

Sulh Ceza Hakimliğince 10.04.2015 tarih ve 2015/1661 Değişik İş sayılı kararla, “yazı içeriğindeki 'dolandırıcı yakayı ele verdi' ibaresinden dolayı şüpheli hakkında hakaret suçundan dava açılması gerektiği” gerekçesiyle kovuşturmaya yer olmadığına dair kararın kaldırıldığı, bunun üzerine ...

Cumhuriyet Başsavcılığı'nca, Basın Kanunu'ndaki dava açma süresi içerisinde (Basın Kanunu'nun 26/6 maddesindeki durma süresi de gözönünde bulundurularak) 16.04.2015 tarihinde, Sulh Ceza Hakimliğinin kararı uyarınca şüpheli hakkında .... Asliye Ceza Mahkemesinde sanığın hakaret suçundan cezalandırılması istemiyle kamu davası açıldığı, yapılan yargılama sonucunda mahkemece sanığın...

Gazetesindeki “....” başlıklı yazısında müştekiye yönelik olarak dolandırıcı demek suretiyle hakaret suçunu işlediğinden bahisle sanık hakkında TCK'nın 125/1-4, 62 ve 52. maddelerinden 1740 TL adli para cezasına hükmedilip hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verildiği anlaşılmıştır.

Sanık müdafiince bu karara karşı yapılan itirazda, mercii .... Ağır Ceza Mahkemesi 25/12/2015 tarih ve 2015/1320 değişik iş sayılı kararla, dava konusu haber içeriğinin ... Gazetesinin 27.11.2014 tarihli nüshasında ve internet sitesinde yayınlanması üzerine açılan soruşturmada kovuşturmaya yer olmadığına karar verilip, karara itirazın ....

Sulh Ceza Hakimliğince reddedilerek kararın kesinleştiği, aynı haber içeriğinin ...Gazetesinin 27.11.2014 tarihli nüshasında yayınlanması üzerine başlatılan soruşturmada sanık hakkında sonradan aynı fiil nedeniyle dava açıldığından bahisle mahkemenin CMK'nın 172 ve 223/8 maddeleri uyarınca, itirazı reddeden merciiden karar alınması gerektiğinden durma kararı verilmesi yerine mahkumiyet kararı verilmesinin hatalı olduğu gerekçesiyle, itirazın kabulüne karar vermişse de;

Yukarıda ayrıntılı olarak açıklandığı üzere, .... Sulh Ceza Hakimliğinin 02.04.2015 tarih ve 2015/1966 Değişik İş sayılı kararıyla kesinleşen...Cumhuriyet Başsavcılığı'nın 04.02.2015 tarih ve 2015/6898 sayılı kararıyla kovuşturmaya yer olmadığına dair kararına konu eylemler ile..

Asliye Ceza Mahkemesinde görülen davanın dayanağı olan iddianamede geçen ve mahkemece hakaret oluşturduğu kabul edilen “dolandırıcı” sözünden ibaret eylemin aynı olmadığı, dolayısıyla aynı eylem veya fiillerden ötürü hem kesinleşmiş bir takipsizlik kararından hem de verilmiş bir mahkumiyet kararından söz edilemeyeceği, dolayısıyla CMK'nın 172 ve 173/6 maddelerine aykırılık bulunmadığı anlaşılmakla, mercii ...

Ağır Ceza Mahkemesi'nce itirazın reddi yerine yerinde görülmeyen gerekçeyle itirazın kabulüne karar vermesi hukuka uygun bulunmamıştır.