Yargıtay 18. Ceza Dairesi E.2016/11431 K.2018/476

Yerel Mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararın niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü:

Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.

Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede;başkaca nedenler yerinde görülmemiştir.

Ancak;

1- Suça konu bıçağın, 6136 sayılı Yasa kapsamında yasak niteliği haiz ve aynı Yasanın 4. maddesinde belirlenen bıçaklardan olup olmadığının kesin olarak tespiti hususunda Adli Tıp Kurumu, Emniyet veya Jandarma Kriminal Laboratuvarlarından rapor alınmadan, konusunda uzman olduğu anlaşılamayıp, yeterli açıklama içermeyen iki polis memurunca düzenlenen rapora dayanarak eksik araştırma ile hüküm kurulması,

2-6136 sayılı Kanuna muhalef suçundan verilecek hükmün sonucuna göre de, hükümden sonra 02/12/2016 tarih ve 29906 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanarak aynı gün yürürlüğe giren ve 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu ile Bazı Kanunlarda Değişiklik Yapılmasına Dair 6763 sayılı Kanunun 34. maddesi ile değişik CMK’nın 253/1. maddesinin birinci fıkrasına eklenen (c) bendi uyarınca, üst sınırı üç yılı geçmeyen atılı suçun uzlaştırma kapsamına alınmış olması karşısında; anılan Kanunun 35. maddesiyle değişik CMK’nın 254. maddesi gereğince suça sürüklenen çocuğun hakaret ve görevi yaptırmamak için direnme suçlarından hukuki durumunun yeniden değerlendirilmesi zorunluluğu,