Yargıtay 18. Ceza Dairesi E.2016/11444 K.2018/6627

Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararın niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü:

1-) Katılan ... vekilinin 16.08.2016 tarihli dilekçesi ile temyizden feragat ettiği anlaşıldığından, 5320 sayılı Kanunun 8/1 ve 1412 sayılı CMUK’nın 317. maddeleri uyarınca katılan ... vekilinin temyiz istemi hakkında tebliğnameye aykırı olarak, KARAR VERMEYE YER OLMADIĞINA,

2-) O Yer Cumhuriyet Savcısının temyizine gelince;

Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.

Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede, başkaca nedenler yerinde görülmemiştir.

Ancak;

Sanığın twitter adresinin çalındığını kendisine ait sayfadan duyurduğunu ve buna ilişkin ekran görüntüsünü mahkemeye sunabileceğini beyan etmesine rağmen bahse konu savunmaya dair herhangi bir delil bulunmadığı, sanığın suça konu yazıları kendisinin de gördüğünü ve bu paylaşımlar yapıldıktan sonra şifresini değiştirdiğini beyan etmesine karşın, paylaşımların yapıldığı tarih ile tespit tarihi arasında 40 günlük bir sürenin bulunduğu ve bu süreçte sanık tarafından paylaşımların kaldırılmadığına yönelik bilirkişi raporu karşısında, sanığın mahkumiyeti yerine beraatine karar verilmesi,