Yargıtay 18. Ceza Dairesi E.2016/11465 K.2018/16581

Yerel Mahkemece bozma üzerine verilen hükümler temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararların niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü:

Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.

Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede başkaca nedenler yerinde görülmemiştir.

Ancak,

1- Sanığın hakaret eylemini haksız tahrik altında gerçekleştirdiğinin kabul edilmesi karşısında, müştekilerin hangi eylemlerinin tahrik olarak kabul edildiğinin açıklanıp tartışılması ve temyiz denetimine olanak sağlayacak şekilde gerekçeye yansıtılması gerektiğinin gözetilmemesi,

2- Hakaret suçuna ilişkin özel hüküm olan ve daha lehe düzenlemeler içeren TCK'nın 129. maddesi yerine, aynı Kanunun genel tahrike dair 29. maddesinin uygulanması,

3- Seçimlik ceza içeren hakaret suçuna ilişkin temel ceza olarak hapis cezasına hükmolunduktan sonra bu cezanın adli para cezasına çevrilemeyeceği gözetilmeyerek, TCK'nın 50/2 maddesine aykırı davranılması,

4- Hakaret suçunun tahrik altında işlendiğinin kabul edilmesi karşısında, sanığın görevi yaptırmamak için direnme eylemi yönünden TCK'nın 29. maddesinin uygulanıp uygulanmayacağının karar yerinde değerlendirilmesi gerektiğinin düşünülmemesi,

5- Kabule göre de;

Hakaret suçundan kurulan hükümde haksız tahrik hükmünün uygulanması sırasında hesap hatası yapılarak, 8 ay 22 gün hapis cezası yerine 8 ay 23 gün hapis cezasına, neticeten 4360 TL adli para cezası yerine 4380 TL adli para cezasına hükmolunması suretiyle fazla ceza tayini,