Yargıtay 18. Ceza Dairesi E.2016/11605 K.2018/7828

Yerel Mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararın niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü:

Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.

Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede: başkaca nedenler yerinde görülmemiştir.

Ancak;

1- Mağdur ...’in aşamalarda, sanığın katılan ..’ı tehdit ettiğini ve hakaret içeren herhangi bir söz duymadığını söyleyip kendisine karşı herhangi bir eylemden bahsetmemesi, dinlenen tanıkların da sanığın kimlere karşı ne şekilde hakaret ve tehdit ettiğine dair anlatımlarının çelişkili olması karşısında, tarafların ve tanıkların ifadelerindeki çelişkilerin yöntemince giderilmesi gerekirken, bu çelişkiler giderilmediği gibi, hangi anlatıma, hangi gerekçeyle üstünlük tanındığı ve TCK’nın 43. maddesinin uygulanma koşullarının oluşup oluşmadığı da tartışılmadan, yetersiz gerekçeyle yazılı şekilde karar verilmesi,

2- TCK'nın 125/4. maddesinde ağırlaştırıcı neden olarak öngörülen aleniyetin oluşabilmesi için olay yerinde başkalarının bulunması yeterli olmayıp, hakaretin belirlenemeyen sayıda kişi ve herkes tarafından görülme, duyulma ve algılanabilme olasılığının bulunması karşısında, suçun işyerinin neresinde gerçekleştirildiği açıklanmadan, eksik inceleme ve yetersiz gerekçeyle verilen cezanın anılan Kanun maddesi gereğince artırılması,