Yargıtay 18. Ceza Dairesi E.2016/11755 K.2018/12653

Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararın niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü: Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi. Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede başkaca nedenler yerinde görülmemiştir. Ancak;

TCK'nın 265. maddesinde "görevi yaptırmamak için direnme" başlığıyla "seçenekli hareketli" ve "amaçlı bir fiil" olarak düzenlenen ve görevin yapılmasını önleme maksadıyla kamu görevlisine karşı gelinmesi eylemleri cezalandırılan suç tipinde;

hareketin icra vasıtalarının "cebir veya tehdit" şeklindeki icrai davranışlarla işlenebileceğinin öngörüldüğü ve belirtilen tipik hareketleri içermeyen pasif direnme fiillerinin bu suçu oluşturmayacağı göz önüne alındığında, müştekilerin soruşturma aşamasında kollukta alınan beyanlarında, sanığın aracının çekilmesini engellemek için kendine ve aracına zarar vermeye çalıştığı, bu esnada da müştekilere hitaben "...bana vurdunuz, gözümü çıkardınız, bana küfrettiniz, ben CMK'yı sizden iyi bilirim..." şeklinde sözler söylediğini beyan etmeleri, tanık anlatımlarında da sanığın müştekilere yönelik bundan öte bir eylem ve söyleminden bahsedilmemesi,

bu itibarla tutanakta yer alan "hesap soracağım" şeklindeki sözün sanık tarafından söylendiğinin katılanlar ve tanık anlatımlarıyla desteklenmemesi karşısında; sanığın atılı direnme suçunun unsuru olabilecek nitelikte, görevlilere yönelik herhangi bir cebir ya da tehdit eylemi bulunduğuna ilişkin her türlü şüpheden uzak, yeterli, ve inandırıcı delil bulunmadığı gözetilerek, sanığın atılı suçtan beraatine karar verilmesi gerekirken, eksik inceleme ve yetersiz gerekçeyle mahkumiyetine karar verilmesi,