Yargıtay 18. Ceza Dairesi E.2016/11770 K.2018/12137

Yerel Mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle, başvuruların süresi, kararın niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü:

Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.

Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede;

A- Sanığa yükletilen görevi yaptırmamak için direnme eylemiyle ulaşılan çözümü haklı kılıcı zorunlu öğelerinin ve bu eylemin sanık tarafından işlendiğinin Kanuna uygun olarak yürütülen duruşma sonucu saptandığı, bütün kanıtlarla aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların temyiz denetimini sağlayacak biçimde ve eksiksiz sergilendiği, özleri değiştirilmeksizin tartışıldığı, vicdani kanının kesin, tutarlı ve çelişmeyen verilere dayandırıldığı,

Eylemin doğru olarak nitelendirildiği ve Kanunda öngörülen suç tipine uyduğu,

Cezanın kanuni bağlamda uygulandığı,

Anlaşıldığından, sanık ...’ın ileri sürdüğü nedenler yerinde görülmemiş olmakla, tebliğnamedeki isteme uygun olarak, TEMYİZ DAVASININ ESASTAN REDDİYLE HÜKMÜN ONANMASINA,

B- Sanık hakkında hakaret suçundan kurulan hükmün temyizinde ise;

Başkaca nedenler yerinde görülmemiştir. Ancak;

Sanığın müştekilere yönelik söylediği kabul edilen ‘biz terörist miyiz, biz de dağa çıkacağız, sizinle görüşeceğiz, üniformana mı güveniyorsun, bana kelepçe takamazsınız, yaptığınız yeter lan’ şeklindeki sözlerinde hakaret suçunun unsurlarının ne surette bulunduğu ve sanığın hakaret eylemini ne şekilde gerçekleştirdiği yöntemince açıklanıp tartışılmadan mahkumiyetine karar verilmesi,