Yargıtay 18. Ceza Dairesi E.2016/11839 K.2016/17784

Yerel Mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararın niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü:

Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.

Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede başkaca nedenler yerinde görülmemiştir.

Ancak;

1- YCGK'nın 16.04.2013 günlü, 2012/6-1307 esas ve 2013/151 sayılı kararı uyarınca iddianamedeki olayın anlatım biçimi ve uygulanması istenen yasa maddelerine göre; sanık hakkında 5237 Sayılı TCK'nın 116/4. maddesinde düzenlenen konut dokunulmazlığını ihlal suçundan 5271 Sayılı CMK'nın 170. maddesine uygun olarak açılmış bir dava bulunmadığı gibi, ek iddianame de düzenlenmediğinin anlaşılması karşısında, hükmün konusunun iddianamede gösterilen eylemle sınırlı olduğu gözetilmeden, dava konusunun dışına çıkılarak sanığın mahkumiyetine karar verilmesi suretiyle 5271 Sayılı CMK'nın 225/1. maddesine aykırı davranılması;

2- Sanık hakkında konut dokunulmazlığının ihlali suçundan hüküm kurulurken duruşmadaki iyi hali ve suçunu ikrarı olumlu değerlendirilerek takdiri indirim yapılmış olmasına karşın, sanığın yaralama eylemlerine ilişkin hüküm fıkrasında TCK’nın 62. maddesinin uygulanmaması suretiyle çelişkiye yol açılması,

3- Yaralama suçundan hükmolunan adli para cezalarının hesaplanması sırasında, TCK’nın 52/2. maddesinin hüküm fıkrasında gösterilmemesi,