Yargıtay 18. Ceza Dairesi E.2016/12176 K.2018/10694

Yerel Mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararın niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü:

Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.

Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre, Dairemizin 2016/1635 Esas sırasında kayıtlı Giresun 2. Asliye Ceza Mahkemesinin 2013/347 Esas ve 2013/544 Karar sayılı dosya ile Giresun 1. Asliye Ceza Mahkemesinin Dairemizin 2016/12176 Esas sırasında kayıtlı 2013/428 Esas, 2014/53 Karar sayılı dosyası arasında suçlar ve sanık yönünden fiili, hukuki bağlantı olduğundan birlikte ele alınarak yapılan incelemede, başkaca nedenler yerinde görülmemiştir.

Ancak;

1- Sanık hakkında, aynı gün içinde adliyede görevli polis memurları ile nöbetçi Cumhuriyet Savcısına yönelik benzer nitelikteki eylemlerinden dolayı Giresun 2. Asliye Ceza Mahkemesi'nin 2013/347 Esas, 2013/544 Karar sayılı dosyası üzerinden hakaret, tehdit ve görevi yaptırmamak için direnme suçlarından açılan başka bir davanın bulunması karşısında, dava dosyaları birleştirilerek, sanığın kastının yenilenip yenilenmediği hususları değerlendirilerek, sonucuna göre sanık hakkında kamu görevlilerine karşı eylemleri nedeniyle TCK'nın 43/2. maddesinin uygulanıp uygulanmayacağı tartışılmadan eksik inceleme ile sanık hakkında her bir eylemi için ayrı mahkumiyet hükmü kurulması,

2- Kabule göre;

a) Sanığın, olay tarihinde adliye bahçesindeki Denetimli Serbestlik Bürosu görevlileri ile tartıştığı ve hakaret ettiği, ayrıca tartışma esnasında Giresun Adliyesinde görevli hakim ...'ye gıyabında hakaret ettiği sabitken, sanık hakkında kamu görevlilerine karşı eylemleri nedeniyle TCK'nın 43/2. maddesinin uygulanması yerine hakaret eylemleri sebebiyle yazılı şekilde iki kez mahkumiyet hükmü kurulması,

b) Sanığın, olay tarihinde denetimli Serbestlik Bürosunda görevli ... ve ... yönelik tehdit içerikli sözler söylediği, aynı zamanda hakim ...'ye karşı da yokluğunda tehdit içerikli sözler sarfettiğinin anlaşılması karşısında, sanığın eylemlerinin bir bütün halinde tehdit suretiyle görevi yaptırmamak için direnme suçunu oluşturduğu ve kamu görevlilerine karşı eylemleri nedeniyle TCK'nın 43/2. maddesinin uygulanması yerine, sanık hakkında ... karşı tehdit, ... ve ... karşı görevi yaptırmamak için direnme eylemleri sebebiyle yazılı şekilde ayrı ayrı mahkumiyet hükmü kurulması,

c) Hakaret suçundan temel cezaların doğrudan TCK’nın 125/3-a maddesi gereğince tayini yerine aynı Kanun’un 125/1. maddesi ile belirlenip daha sonra artırılması,

d) TCK’nın 58. maddesi uygulanırken, 5275 sayılı Kanunun 108/2. maddesi uyarınca en ağır cezayı içeren mahkumiyetin tekerrüre esas alınması gerektiği gözetilmeden, birden fazla hükümlülüğün tekerrüre esas alınması,