Yargıtay 18. Ceza Dairesi E.2016/12434 K.2018/11777

Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle, başvurunun süresi, kararın niteliği ve suç tarihine göre dosya görüşüldü:

Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.

Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede,

Sanığa yükletilen hakaret eylemiyle ulaşılan çözümü haklı kılıcı zorunlu ögelerinin ve bu eylemin sanık tarafından işlendiğinin Kanuna uygun olarak yürütülen duruşma sonucu saptandığı, bütün kanıtlarla aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların temyiz denetimini sağlayacak biçimde ve eksiksiz sergilendiği, özleri değiştirilmeksizin tartışıldığı, vicdani kanının kesin, tutarlı ve çelişmeyen verilere dayandırıldığı,

Eylemin doğru olarak nitelendirildiği ve Kanunda öngörülen suç tipine uyduğu,

Suçun mesaj yoluyla işlenmesi karşısında, uygulama maddesinin TCK'nın 125/2. yollamasıyla 125/1. maddesi yerine sadece 125/1. maddesi olarak belirtilmiş olması hususunun mahallinde düzeltilebilir yazım hatası olduğu,

Sanığın, bir suç işleme kararı kapsamında, değişik zamanlarda katılana mesaj göndererek hakaret etmesine karşın, TCK’nın 43/1. maddesi tatbik edilmemiş ise de, karşı temyiz olmadığından bozma yapılamayacağı,