Yargıtay 18. Ceza Dairesi E.2016/12634 K.2018/11444

Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle, başvurunun süresi, kararın niteliği, suç tarihine göre; dosya görüşüldü:

Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.

Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede; başkaca nedenler yerinde görülmemiştir.

Ancak;

1- Müştekinin ifadelerinde suça konu taşınmazın bahçe içerisinde olduğuna dair anlatımının olmadığı, keşif zabtı ile bilirkişi raporunda da bu konuda bir bilgi bulunmadığı dikkate alındığında; suça konu konutun bahçesinin bulunup bulunmadığı, sanık tarafından tornavida ile zorlanan kapının bahçe içerisinde kalıp kalmadığı hususları Yargıtay denetimine açık bir şekilde ortaya konulmadan, sanığın bahçe kapısından geçtiği ve bu şekilde eylemin tamamlandığı kabul edilerek sanık hakkında yazılı şekilde hüküm kurulması,

2- Sanığa ek savunma hakkı verilmeden, iddianamede gösterilen TCK'nın 35. maddesinin uygulanmaması suretiyle CMK'nın 226/2. maddesine aykırı davranılması,

3- Suçun, birden fazla kişi ile işlendiği anlaşılmasına rağmen, sanık hakkında, TCK'nın 119/1-c maddesinin uygulanmaması,

4- TCK'nın 53/1-b maddesinde yer alan hak yoksunluğunun uygulanmasına ilişkin hükmün, Anayasa Mahkemesinin 08.10.2015 tarih ve 2014/140 esas, 2015/85 sayılı kararı ile iptal edilmesi nedeniyle uygulanma olanağının ortadan kalkmış olması,