Yargıtay 18. Ceza Dairesi E.2016/12646 K.2016/18200

Yerel Mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararın niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü:

Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.

Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede, başkaca nedenler yerinde görülmemiştir.

Ancak;

1- 11.10.2013 tarihli ilk hükmün, suça sürüklenen çocuk müdafii tarafından temyiz edilip, Özel Dairece aleyhe bozulması nedeniyle, suça sürüklenen çocuğa bozmaya karşı diyecekleri, erteleme, adli para cezası veya seçenek tedbirlerden hangisinin dala lehe olduğu sorularak hüküm kurulması gerektiği gözetilmeden, her iki suçtan daha önceden verilen belirli yerlere gitmekten yasaklanma cezası yerine, konut dokunulmazlığını ihlal etme suçundan erteli 1 yıl 1 ay 10 gün hapis cezası ve mala zarar verme suçundan 2.000 Tl adli para cezası ile mahkûmiyetine karar verilmesi suretiyle, 1412 sayılı CMUK'un 326/son maddesine muhalefet edilmesi,

2- Kabule göre de,

a-) Suça sürüklenen çocuğa ek savunma hakkı verilmeden, iddianamede gösterilmeyen TCK'nın 116/4 ve 119/1-c maddelerinin uygulanması suretiyle CMK'nın 226/2. maddesine aykırı davranılması,

b-) Engel sabıkası bulunmayan suça sürüklenen çocuk hakkında, konut dokunulmazlığını ihlal etme suçunda giderilmesi gereken somut (maddi) bir zararın oluşmaması ve manevi zararın ise hükmün açıklanmasının geri bırakılmasının uygulanmasına engel teşkil etmemesi ile hükmün açıklanmasının geri bırakılmasının erteleme kurumundan önce değerlendirilmesinin gerekmesi karşısında, “sanığın açıklanması geri bırakılan hükümlülüğü bulunuşu" biçimindeki, kanuni ve yeterli olmayan gerekçeyle anılan Kanun maddesinin uygulanmasına yer olmadığına karar verilmesi,