Yargıtay 18. Ceza Dairesi E.2016/12803 K.2018/14239

Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararın niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü: Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi. Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede, başkaca nedenler yerinde görülmemiştir. Ancak;

Katılanın suç tarihinde eşi olan tanık ...’in olaya ilişkin ifadesinde; sanığı eve eşi ile olan sorunları çözmede yardımcı olması için çağırdığını, eşini aramak üzereyken eşinin eve geldiğini ve sanığı darp ettiğini, sanığın kaçarken çıkış kapısı yerine banyoya yöneldiğini beyan etmesine rağmen sanığın tanık ... ile konuşmak için onun daveti üzerine evlerine gittiğini, zil çalınca yanlış anlaşılma olur düşüncesi ile banyoya girdiğini, sonrada bir yolunu bulup kaçtığını beyan etmesi ve her iki beyanın olayın oluşunu farklı göstermeleri ve çelişmeleri, tanık ...’ın eşinin işte olduğu saatte sanığı eve davet etmesi,

sanığın evin kapısı açılınca banyoya saklanması birlikte değerlendirildiğinde; sanığın katılana ait evde bulunmasının meşru bir amaca yönelmiş olduğunun söylenemeyeceği ve sanığın itham olunduğu konut dokunulmazlığını ihlal etme suçunu işlediği anlaşıldığından, sanığın bu suçtan mahkumiyeti yerine hatalı gerekçe ile beraatına karar verilmesi,