Yargıtay 18. Ceza Dairesi E.2016/1285 K.2018/502

Yerel Mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararın niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü:

Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.

Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede;

1-) Cezai sorumluluğu bulunmayan sanık hakkında öncelikle yargılamaya devam edilerek atılı suçları işleyip işlemediğinin saptanması, eylemlerin sanık tarafından işlenmemesi ya da işlendiğinin kesin ve somut delillerle ispatlanamaması halinde beraat kararı verilmesi, eylemlerin sanık tarafından işlendiğinin anlaşılması durumunda ise, akıl hastalarına özgü güvenlik tedbirlerine hükmedilmesi gerektiği gözetilmeden ve sözü edilen saptamalar yapılarak gerekçeli karara yansıtılmadan akıl hastalarına özgü güvenlik tedbirlerine hükmedilmesi,

2-) Hakkında akıl hastalarına özgü güvenlik tedbiri uygulanan sanığın, CMK’nın 325/1. maddesi uyarınca yargılama giderlerinden sorumlu tutulması gerektiğinin gözetilmemesi,