Yargıtay 18. Ceza Dairesi E.2016/12989 K.2019/661

Yerel Mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararın niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü:

Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.

Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede; başkaca nedenler yerinde görülmemiştir.

Ancak;

1- Dosya kapsamına göre, öncelikle tehdit ve hakaret eylemlerini gerçekleştiren sanığın devamında tehdit suretiyle görevi yaptırmamak için direnme eylemini gerçekleştirdiğinin anlaşılması karşısında, hukuki kesintinin oluşmadığı, sanığın eylemlerinin bir bütün halinde görevi yaptırmamak için direnme suçunu oluşturduğu gözetilmeden ayrı suç olarak değerlendirilmesi suretiyle sanık hakkında tehdit ve görevi yaptırmamak için direnme suçlarından ayrı ayrı mahkumiyet kararı verilmesi,

2- Sanık hakkında tekerrüre esas alınan mahkûmiyet hükmünün, “kullanmak için uyuşturucu veya uyarıcı madde satın almak, kabul etmek veya bulundurmak ya da uyuşturucu veya uyarıcı madde kullanmak” suçuna ilişkin olması karşısında, bu suçu düzenleyen TCK'nın 191. maddesinde 18/06/2014 tarih ve 6545 sayılı Kanunun 68. maddesiyle yapılan değişiklik çerçevesinde sanık hakkındaki dayanak mahkûmiyet ilamıyla ilgili bir değerlendirme yapılıp yapılmadığı araştırılarak, tekerrüre esas alınmasını gerektirecek kasti suçtan mahkûmiyet niteliğinde olup olmadığının belirlenmesinde ve bunun sonucuna göre sanığın hukuki durumunun değerlendirilmesinde zorunluluk bulunması,