Yargıtay 18. Ceza Dairesi E.2016/13104 K.2018/13509

Yerel Mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararın niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü:

Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.

Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede,başkaca nedenler yerinde görülmemiştir.

Ancak;

1- Aynı yargı çevresinde Çanakkale E Tipi Ceza ve İnfaz Kurumu'nda başka suçtan hükümlü bulunan sanığın, CMK'nın 196. maddesi uyarınca duruşmadan bağışık tutulma isteği bulunmadığı halde yokluğunda yargılamaya devam edilerek hüküm kurulması suretiyle savunma hakkının kısıtlanması,

2-TCK’nın 106/1. fıkra 1. cümle maddesi uyarınca hükmedilen 6 ay hapis cezası üzerinden aynı yasanın 43/2-1. maddesi gereğince ½ oranında arttırım yapılıp, netice cezanın 9 ay hapis cezası olması gerekirken, hatalı hesaplama yapılarak neticeten 1 yıl 6 ay hapis cezası şeklinde fazla ceza tayin edilmesi,

3-TCK'nın 53/1-b maddesinde yer alan hak yoksunluğunun uygulanmasına ilişkin hükmün, Anayasa Mahkemesinin 08/10/2015 tarih ve 2014/140 esas, 2015/85 sayılı kararı ile iptal edilmesi nedeniyle uygulanma olanağının ortadan kalkmış olması,