Yargıtay 18. Ceza Dairesi E.2016/13215 K.2018/14238

Yerel Mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararların niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü:

Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.

Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede;

A- Sanık hakkında tehdit ve trafik güvenliğini tehlikeye sokma suçlarından kurulan mahkumiyet hükümlerinin temyizinde;

Sanığa yükletilen tehdit ve trafik güvenliğini tehlikeye sokma eylemleriyle ulaşılan çözümü haklı kılıcı zorunlu ögelerinin ve bu eylemlerin sanık tarafından işlendiğinin Kanuna uygun olarak yürütülen duruşma sonucu saptandığı, bütün kanıtlarla aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların temyiz denetimini sağlayacak biçimde ve eksiksiz sergilendiği, özleri değiştirilmeksizin tartışıldığı, vicdani kanının kesin, tutarlı ve çelişmeyen verilere dayandırıldığı,

Eylemlerin doğru olarak nitelendirildiği ve Kanunda öngörülen suç tiplerine uyduğu,

Cezaların Kanuni bağlamda uygulandığı,

Anlaşıldığından, sanık ...’in ileri sürdüğü nedenler yerinde görülmemiş olmakla, tebliğnameye uygun olarak, TEMYİZ DAVASININ ESASTAN REDDİYLE HÜKÜMLERİN ONANMASINA,

B- Sanık hakkında hakaret suçundan kurulan mahkumiyet hükmünün temyizinde ise;

Başkaca nedenler yerinde görülmemiştir.

Ancak;

1- Sanık hakkında hakaret suçundan kurulan hükümde, hakaret olarak kabul edilen sözlerin neler olduğu gerekçeli kararda gösterilmeyerek CMK’nın 230/1-c maddesine aykırı davranılması,

2- Katılanların olay tarihinde görevli olduklarına ilişkin belgelerin ilgili kurumdan getirtilip, TCK’nın 6/1-c maddesi gereğince değerlendirme yapılmadan, sanık hakkında kamu görevlisine karşı hakaret suçundan hüküm kurulması,

3- Adli sicil kaydında tekerrüre esas sabıkası bulunan sanık hakkında, seçenek yaptırım öngören hakaret suçundan kurulan hükümde, TCK'nın 58/3. maddesine aykırı şekilde adli para cezalarının tercih edilmesi,