Yargıtay 18. Ceza Dairesi E.2016/13249 K.2018/15247

Yerel Mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararın niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü:

1- Sanık ... hakkında yaralama suçuna yönelik kararda öngörülen cezanın nitelik ve niceliğine göre hükmün temyiz edilemez olması karşısında, sanık ... müdafiinin temyiz iddiaları yerinde görülmediğinden tebliğnameye uygun olarak, Yerel Mahkemenin redde ilişkin kararının ONANMASINA,

2- Sanık ...’ün temyiz talebine gelince;

Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.

Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede:

a- Sanığa yükletilen görevi yaptırmamak için direnme, hakaret ve müşteki ...’a yönelik yaralama eylemleriyle ulaşılan çözümü haklı kılıcı zorunlu öğelerinin ve bu eylemlerin sanık tarafından işlendiğinin Kanuna uygun olarak yürütülen duruşma sonucu saptandığı, bütün kanıtlarla aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların temyiz denetimini sağlayacak biçimde ve eksiksiz sergilendiği, özleri değiştirilmeksizin tartışıldığı, vicdani kanının kesin, tutarlı ve çelişmeyen verilere dayandırıldığı,

Eylemlerin doğru olarak nitelendirildiği ve Kanunda öngörülen suç tiplerine uyduğu,

Sanığın birden fazla görevliye yönelik olarak hakarette bulunmasına karşın, TCK’nın 43/2. maddesi uygulanmamış ise de, aleyhe temyiz olmadığından bozma yapılamayacağı,

Anlaşıldığından, sanık ...’ün ileri sürdüğü nedenler yerinde görülmemiş olmakla, tebliğnameye uygun olarak, TEMYİZ DAVASININ ESASTAN REDDİYLE HÜKÜMLERİN ONANMASINA,

b- Mala zarar verme suçundan kurulan hükme ilişkin temyizde ise;

İddianamede sanığın eyleminin, “polis memuru ...’in kendisini sakinleştirmek istediğinde tehdit edip tekme atması ve gömleğinin yırtılmasına sebebiyet vermesi” biçiminde açıklanması ve mala zarar verme suçundan açılmış bir kamu davası bulunmaması karşısında, iddianamedeki eylem ile bağlılık kuralı dikkate alınmayıp, dava açılmayan mala zarar verme suçundan da hükümlülük kararı verilerek, CMK'nın 225/1. maddesine aykırı davranılması,