Yargıtay 18. Ceza Dairesi E.2016/13338 K.2018/16190

Yerel Mahkemece bozma üzerine verilen hükümler temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararların niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü:

Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.

Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede başkaca nedenler yerinde görülmemiştir.

Ancak,

1- Karar tarihi itibariyle aynı yargı çevresindeki ceza infaz kurumunda başka bir suçtan hükümlü bulunan sanık ...’un duruşmadan bağışık tutulma talebi olmadığı halde, yokluğunda karar verilerek CMK’nın 196. maddesine aykırı davranılarak savunma hakkının kısıtlanması,

2- Sanık ... tarafından temyiz edilen ilk hükümde, sanık hakkında 3600 TL adli para cezasına hükmedilmiş olması karşısında, bozmadan sonra kurulan hükümde kazanılmış hak ilkesi gözetilmeden 5000 TL adli para cezasına hükmolunması suretiyle 1412 sayılı CMUK'nın 326/son maddesine aykırı davranılması,

3- Bozma öncesi hükümde, sanık ... hakkında neticeten 9 ay 10 gün hapis cezasına hükmolunması karşısında, kararın sanık tarafından temyizi üzerine bozma sonrası kurulan hükümde kazanılmış hak ilkesi gözetilmeden, sanığa 12 ay 15 gün hapis cezası verilmesi suretiyle 1412 sayılı CMUK'nın 326/son maddesine aykırı davranılması,

4- Sanık ...’in eylemini, TCK'nın 6. maddesi kapsamında silahtan sayılan kasaturayla gerçekleştirdiği kabul edilerek cezasında artırım yapıldığı sırasında, uygulama maddesi olarak TCK’nın 265/4. maddesi yerine 265/3. maddesi yazılması,