Yargıtay 18. Ceza Dairesi E.2016/13720 K.2016/15987

Görevi yaptırmamak için direnme, kamu görevlisine karşı görevinden dolayı hakaret, hakaret ve mala zarar verme suçlarından sanık ...'nın, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 265/1, 265/3, 125/1 (iki defa), 125/3-a, 125/4 (iki defa), 43/1 (üç defa), 151/1, 62/1 (dört defa) ve 52/2. (iki defa) maddeleri gereğince 8 ay 10 gün hapis, 1 yıl 2 ay 17 gün hapis, 2.180,00 Türk lirası adlî para ve 2.000,00 Türk lirası adlî para cezaları ile cezalandırılmasına, 8 ay 10 gün hapis ve 1 yıl 2 ay 17 gün hapis cezalarının ertelenmesine, sanığın 51/3. maddesi gereğince 2 yıl süreyle denetim altında bulundurulmasına dair ...

14. Asliye Ceza Mahkemesinin 05/02/2013 tarihli ve 2012/637 esas, 2013/59 sayılı kararının kesinleşmesini müteakip, sanığın deneme süresi içerisinde kasten yeni bir suç işlemesi sebebiyle erteli hapis cezalarının aynen infazına ilişkin aynı Mahkemenin 06/05/2014 tarihli ve aynı sayılı ek kararına karşı yapılan itirazın reddine dair ...

7. Ağır Ceza Mahkemesinin 15/07/2014 tarihli ve 2014/230 değişik iş sayılı kararının, Adalet Bakanlığı tarafından kanun yararına bozulmasının istenilmesi üzerine, Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının 07/06/2016 gün ve 231640 sayılı istem yazısıyla dava dosyası Dairemize gönderilmekle incelendi:

İstem yazısında; “Dosya kapsamına göre, kamu görevlisine karşı görevinden dolayı hakaret suçundan 5237 sayılı Kanun'un 125/1. madde ve fıkrası uyarınca seçimlik cezalardan adlî para cezası tercih edildiği halde, artırım ve indirim işlemlerinin sanığın aleyhine olacak şekilde hapis cezası üzerinden yapılarak yazılı şekilde karar verilmesinde ve sonrasında anılan kararın aynen infazına dair karar verilmesinde isabet görülmemiştir. ” denilmektedir.

Hukuki değerlendirme;

5237 sayılı TCK'nın 61.maddesinde; (1) Hakim, somut olayda;

a) Suçun işleniş biçimini,

b) Suçun işlenmesinde kullanılan araçları,

c) Suçun işlendiği zaman ve yeri,

d) Suçun konusunun önem ve değerini,

e) Meydana gelen zarar veya tehlikenin ağırlığını,

f) Failin kast veya taksire dayalı kusurunun ağırlığını

g) Failin güttüğü amaç ve saiki,

Göz önünde bulundurarak, işlenen suçun kanuni tanımında öngörülen cezanın alt ve üst sınırı arasında temel cezayı belirler.

(2) Suçun olası kastla ya da bilinçli taksirle işlenmesi nedeniyle indirim veya artırım, birinci fıkra hükmüne göre belirlenen ceza üzerinden yapılır.

(3) Birinci fıkrada belirtilen hususların suçun unsurunu oluşturduğu hallerde, bunlar temel cezanın belirlenmesinde ayrıca göz önünde bulundurulmaz.

(4) Bir suçun temel şekline nazaran daha ağır veya daha az cezayı gerektiren birden fazla nitelikli hallerin gerçekleşmesi durumunda; temel cezada önce artırma sonra indirme yapılır.

(5) Yukarıdaki fıkralara göre belirlenen ceza üzerinden sırasıyla teşebbüs, iştirak, zincirleme suç, haksız tahrik, yaş küçüklüğü, akıl hastalığı ve cezada indirim yapılmasını gerektiren şahsi sebeplere ilişkin hükümler ile takdiri indirim nedenleri uygulanarak sonuç ceza belirlenir.

(6) Hapis cezasının süresi gün, ay ve yıl hesabıyla belirlenir. Bir gün, yirmidört saat; bir ay, otuz gündür. Yıl, resmi takvime göre hesap edilir. Hapis cezası için bir günün, adlî para cezası için bir Türk Lirasının artakalanı hesaba katılmaz ve bu cezalar infaz edilmez.

(7) Süreli hapis cezasını gerektiren bir suçtan dolayı bu madde hükümlerine göre belirlenen sonuç ceza, otuz yıldan fazla olamaz.

(8) Adlî para cezası hesaplanırken, bu madde hükmüne göre cezanın belirlenmesi ve bireyselleştirilmesine yönelik artırma ve indirimler, gün üzerinden yapılır. Adlî para cezası, belirlenen sonuç gün ile kişinin bir gün karşılığı ödeyebileceği miktarın çarpılması suretiyle bulunur.

(9) Adlî para cezasının seçimlik ceza olarak öngörüldüğü suçlarda bu cezaya ilişkin gün biriminin alt sınırı, o suç tanımındaki hapis cezasının alt sınırından az; üst sınırı da, hapis cezasının üst sınırından fazla olamaz.

(10) Kanunda açıkça yazılmış olmadıkça cezalar ne artırılabilir, ne eksiltilebilir, ne de değiştirilebilir.

İncelenen somut olayda; sanığın , polis memuru müştekiye karşı hakaret suçundan hüküm kurulduğu, temel cezanın doğrudan TCK'nın 125/3-a maddesi uyarınca belirlenmesi gerekirken, aynı Kanunun 125/1.maddesi uyarınca temel cezanın belirlendiği, ayrıca, temel cezanın 125/1.madde uyarınca 90 gün adli para cezası şeklinde belirlenmesine karşın, daha sonra yapılan artırım ve indirimlerin hapis cezası üzerinden yapıldığı bu suretle sanığa 1 yıl 2 ay 17 gün hapis cezası tayin edilip, TCK'nın 51.maddesi uyarınca ertelenmesine karar verildiği anlaşılmıştır.

Kanun yararına bozma konusu yapılan karar, sanık hakkında, hakaret suçundan ... 14. Asliye Ceza Mahkemesinin 05/02/2013 tarih ve 2012/637 esas, 2013/59 sayılı kararı ile verilen erteli hapis cezasına ilişkindir.

Bu ilamla sanığa verilen hapis cezasının ertelendiği, kararın 07.05.2013 tarihinde kesinleştiği, akabinde denetim süresi içerisinde, sanığın 30.01.2014 tarihinde kasıtlı bir suç işleyerek kesinleşmiş ilamla mahkumiyetine karar verilmesi üzerine, erteli ilamının aynen infazı için ihbarda bulunulduğu ve ...

14. Asliye Ceza Mahkemesinin 06.05.2014 tarihli ek kararıyla erteli hapis cezasının aynen infazına karar verildiği, bu kararın da itiraz sonucu mercii tarafından itirazın reddedilmesiyle kesinleştiği görülmektedir. 06.05.2014 tarihli ek kararda açıkça, hatalı nitelikte olan 1 yıl 2 ay 17 gün hapis cezasının tamamen infazına karar verilmiştir. Bu karar ortadan kaldırılmadan, ilk kararın bozulması durumunda infazda tereddüt ve karışıklık doğabilecektir.

Sanık hakkında hakaret suçundan hüküm kurulurken, cezanın belirlenmesine ilişkin hususlara aykırı olarak çelişkiye neden olunduğu, temel cezanın hatalı olarak TCK'nın 125/1.maddesi uyarınca belirlendiği, ayrıca adli para cezası tercih edilmesine karşın, artırım ve indirimlerin hapis cezası üzerinden yapılıp netice cezanın hapis cezası olarak belirlendiği, bu suretle hukuka aykırı olarak aynen infaz kararı verildiği ve temel ceza belirlenmesi açısından hukuka aykırı ceza tayini yapıldığı anlaşılmıştır.