Yargıtay 18. Ceza Dairesi E.2016/13761 K.2018/15350

Yerel Mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararın niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü:

A- Katılan ... vekilinin 05/03/2014 tarihli süre tutum dilekçesinde sanık hakkında tehdit suçundan beraat kararını temyiz ettiği, 31/03/2014 tarihli gerekçeli temyiz dilekçesinde ise fuhuş suçunu da temyiz ettiği, ancak fuhuş suçundan temyiz dilekçesinin süresi içinde verilmediği anlaşıldığından, 5320 sayılı Kanunun 8/1 ve 1412 sayılı CMUK’nın 317. maddeleri uyarınca, tebliğnameye uygun olarak, katılan ... vekilinin TEMYİZ İSTEĞİNİN REDDİNE,

B- Diğer hükümlerin temyizine gelince,

Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.

Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede, başkaca nedenler yerinde görülmemiştir.

Ancak,

1- Katılanın, son üç yıldır erkek arkadaşlarını eve getirerek fuhuş yaptırdığını beyan etmesi karşısında, tanık ... dışında fuhuş yaptırdığı bu kişilerin kimlik bilgilerinin tespit edilerek tanık sıfatıyla dinlenmeleri, sanığın savunmasında, eşinin psikiyatri tedavi gördüğünü belirtmesi, katılanın piskolojik tedavi gördüğüne ilişkin tedavi evraklarının dosya içerisinde bulunduğu, bu nedenle mağdurun beyanlarına itibar edilip edilemeyeceği hususunda rapor aldırıldıktan sonra tüm kanıtların birlikte değerlendirilerek sonucuna göre sanığın hukuki durumunun belirlenmesi gerekirken, eksik kovuşturmayla tehdit ve fuhuş suçlarından yazılı şekilde hükümler kurulması,

2- Sanığın, katılanın ne şekilde cebir veya tehdit kullanarak, hile yada çaresizliğinden yararlanarak yüklenen suçu işlediği açıklanıp tartışılmadan, sanık hakkında, TCK'nın 227/4. maddesinin uygulanması,

3- Kabule göre de,

A- Sanığın, katılana yönelik fuhuş suçunu değişik zamanlarda birden fazla kez işlemesine karşın, TCK'nın 43/1. maddesi uygulanmaması,

B- TCK’nın 227/4. maddesi uyarınca adli para cezasında artırım yapılırken hesap hatası neticesinde, sonuç adli para cezasının cezanın 200 TL yerine 300 TL olarak fazla belirlenmesi,