Yargıtay 18. Ceza Dairesi E.2016/13834 K.2018/14169

Yerel Mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararın niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü:

A- Sanık ... hakkında verilen hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına ilişkin kararlara karşı yalnızca itiraz yolu açık olup, yapılan başvurunun bu doğrultuda değerlendirilmesinin gerekli bulunduğu,

Anlaşıldığından, sanık ... müdafiinin tebliğnameye aykırı olarak, temyiz davası isteği hakkında bir KARAR VERMEYE YER OLMADIĞINA, ve anılan hükümler yönünden dosyanın incelenmeksizin karar mahkemesine GERİ GÖNDERİLMESİNE,

B- Katılan sanıklar ... ve ... hakkındaki hükümlerin temyizinde ise;

Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.

Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede:

Katılan sanıklar ... ve ...'a atılı eylemlere, yükletilen suçlara ve sübuta yönelik katılan sanıklar ... ve ... müdafilerinin temyiz nedenleri yerinde görülmemiştir.

Ancak;

1- Beraat eden katılan sanık ...’ın kendisini vekil ile temsil ettirmesine karşın, CMK’nın 324/1 ve Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi'nin 13/5. madde ve fıkraları uyarınca maktu vekalet ücretinin Hazineden alınarak sanığa verilmesine karar verilmesi gerektiğinin gözetilmemesi,

2- Beraat eden ve kendisini vekil ile temsil ettiren katılan sanık ... yararına hükmolunan vekalet ücretinin, CMK'nın 327/2. maddesindeki düzenlemeye aykırı olarak Hazine yerine katılandan tahsiline karar verilmesi,