Yargıtay 18. Ceza Dairesi E.2016/13934 K.2019/1656

Yerel Mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararın niteliği ile suç tarihine göre, gerekçeli karar başlığında suç tarihinin “04/03/2014” yerine “04/03/2013” yazılmasının mahallinde düzeltilebilecek maddi hata niteliğinde olduğu belirlenerek, dosya görüşüldü:

Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.

Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede, başkaca nedenler yerinde görülmemiştir.

Ancak;

1- Seçim irtibat bürosunun cam ve duvarına yazı yazma şeklindeki eylemin, 298 sayılı Yasanın 157. maddesinde yer alan suçun unsurlarını taşımadığı gözetilmeden ve bu eyleminin mala zarar verme suçu kapsamında kalıp kalmadığı tartışılmadan, hatalı değerlendirmeyle yazılı şekilde hüküm kurulması,

2- Sanığın, yalnızca sunta üzerine yazdığı ifadelerin hakaret suçunu oluşturduğu gözetilmeden, sanık hakkında kurulan hükümde TCK’nın 43. maddesinin uygulanması suretiyle fazla ceza tayini,

3- Suç tarihi itibariyle engel mahkumiyeti bulunmayan sanığın kişilik özellikleri ile duruşmadaki tutum ve davranışları göz önünde bulundurularak, yeniden suç işleyip işlemeyeceği konusunda bir değerlendirme yapılıp, sonucuna göre bir karar verilmesi gerektiği gözetilmeden “sanığın daha önce hakkında verilen hagb kararının denetim süresi içerisinde bu suçu işlediği anlaşılmakla yasal imkansızlık nedeniyle” biçimindeki kanuni ve yeterli olmayan gerekçeyle hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına yer olmadığına karar verilmesi,