Yargıtay 18. Ceza Dairesi E.2016/13944 K.2018/16434

Yerel Mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararın niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü:

Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.

Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler, gerekçe içeriğine göre ve sanık ...'ın müşteki ...'e yönelik yaralama suçundan kurulan beraat hükmüne yönelik temyiz talebi olmadığı belirlenerek, yapılan incelemede;

A- a) Sanıklar ...'ın müşteki ...' a yönelik, sanık ...'ın müştekiler ..., ..., ...'e yükletilen yaralama eylemleriyle ulaşılan çözümü haklı kılıcı zorunlu öğelerinin ve bu eylemlerin sanıklar tarafından işlendiğinin Kanuna uygun olarak yürütülen duruşma sonucu saptandığı, bütün kanıtlarla aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların temyiz denetimini sağlayacak biçimde ve eksiksiz sergilendiği, özleri değiştirilmeksizin tartışıldığı, vicdani kanının kesin, tutarlı ve çelişmeyen verilere dayandırıldığı,

Eylemlerin doğru olarak nitelendirildiği ve Kanunda öngörülen suç tipine uyduğu,

Cezaların kanuni bağlamda uygulandığı,

b- Sanıklar ..., ..., ..., ...,... hakkında konut dokunulmazlığını ihlal etme suçundan verilen beraat hükümlerinin de usul ve kanuna uygun bulunduğu,

Anlaşıldığından, sanıklar ..., ... ve katılan ... vekilinin ileri sürdüğü nedenler yerinde görülmemiş olmakla, tebliğnameye uygun olarak, TEMYİZ DAVASININ ESASTAN REDDİYLE HÜKÜMLERİN ONANMASINA,

B- Sanıklar ..., ..., ..., ..., ... hakkında katılan ...'e yönelik yaralama suçundan kurulan beraat hükümlerinin temyizinde ise, başkaca nedenler yerinde görülmemiştir. Ancak,

Katılanın, sanıkların sopalarla kendisini yaraladığına yönelik iddiasının doktor raporu ile doğrulanması karşısında, bu kanıtlar yöntemince tartışılıp, reddedilmeden yetersiz gerekçeyle beraat hükümleri kurulması,