Yargıtay 18. Ceza Dairesi E.2016/14232 K.2019/687

Yerel Mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararın niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü:

1- Hakaret suçundan kurulan hükmün temyizinde;

Hakaret eylemine ilişkin kararda öngörülen cezanın nitelik ve niceliğine göre, verildiği tarih itibariyle hükmün temyiz edilmez olduğu anlaşıldığından, tebliğnameye uygun olarak, 5320 sayılı Kanun'un 8/1 ve 1412 sayılı CMUK'nın 317. maddeleri uyarınca, O Yer Cumhuriyet Savcısı'nın TEMYİZ İSTEĞİNİN REDDİNE,

2- Konut dokunulmazlığını ihlal etme eylemi nedeniyle kurulan hükmün temyizine gelince;

Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.

Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede;

Hükümden sonra 02/12/2016 tarih ve 29906 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanarak aynı gün yürürlüğe giren ve 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu ile Bazı Kanunlarda Değişiklik Yapılmasına Dair 6763 sayılı Kanun'un 34. maddesi ile değişik CMK’nın 253. maddesindeki düzenlemeler uyarınca, sanığa atılı konut dokunulmazlığını ihlal etme suçunun yanı sıra bu suçla birlikte işlenen ve karar tarihi itibariyle uzlaşma kapsamında bulunmayan tehdit suçunun da uzlaştırma kapsamına alınmış olması nedeniyle, anılan Kanunun 35. maddesiyle değişik CMK’nın 254. maddesi gereğince, sanığın hukuki durumunun yeniden değerlendirilmesi zorunluluğu,