Yargıtay 18. Ceza Dairesi E.2016/1433 K.2018/1059

Yerel Mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararın niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü:

Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.

Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede,

1- Sanığa yükletilen trafik güvenliğini tehlikeye sokma eylemiyle ulaşılan çözümü haklı kılıcı zorunlu öğelerinin ve bu eylemin sanık tarafından işlendiğinin Kanuna uygun olarak yürütülen duruşma sonucu saptandığı, bütün kanıtlarla aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların temyiz denetimini sağlayacak biçimde ve eksiksiz sergilendiği, özleri değiştirilmeksizin tartışıldığı, vicdani kanının kesin, tutarlı ve çelişmeyen verilere dayandırıldığı,

Eylemin doğru olarak nitelendirildiği ve Kanunda öngörülen suç tipine uyduğu,

Cezaların kanuni bağlamda uygulandığı,

Anlaşıldığından, sanık ...’ın ileri sürdüğü nedenler yerinde görülmemiş olmakla, tebliğnameye kısmen uygun olarak, TEMYİZ DAVASININ ESASTAN REDDİYLE HÜKMÜN ONANMASINA,

2- Hakaret ve görevi yaptırmamak için direnme suçlarından kurulan hükmün temyizinde; başkaca nedenler yerinde görülmemiştir.

Ancak;

a) CMK'nın 230/1-c maddesi gereğince, yapılan yargılama sonunda, sanığın hakaret suçunu oluşturduğu sabit görülen fiil ile bunun nitelendirmesi yapılmadan, yetersiz gerekçeyle hükümlülük kararı verilmesi,

b) Sanığın aşamalardaki savunmasında, boynundaki asker künyesini katılan polis ...’ın kopardığını söylemesi, dinlenen tanıklar ... ve ...’nin de bu hususu doğrulaması karşısında, olayın çıkış nedeni ve gelişmesi değerlendirilerek sonucuna göre haksız tahrik hükümlerinin uygulanıp uygulanmayacağının tartışılmaması,

c) Sanığın, katılan polis ...’ın boynuna sarılması biçimindeki eylemi dışında diğer görevlilere yönelik eylemlerinin nelerden ibaret olduğu açıklanmadan, yetersiz gerekçeyle TCK'nın 43 maddesinin uygulanması,