Yargıtay 18. Ceza Dairesi E.2016/14384 K.2018/16547

Yerel Mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararın niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü:

A-Temyiz isteğinin reddine ilişkin ek karara yönelik sanık ...'in temyiz iddiaları yerinde görülmediğinden, tebliğnameye uygun olarak, Yerel Mahkemenin redde ilişkin ek kararının ONANMASINA,

B- Sanık ... hakkında kurulan hükmün temyizine gelince

Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.

Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede, başkaca nedenler yerinde görülmemiştir;

Ancak;

1-Olay yeri inceleme raporu ve katılan hastane şikayet dilekçesi içeriği nazara alındığında, suça konu eski hastane binasının kullanımda bulunmadığının anlaşılması karşısında, sanığın üzerine atılı işyeri dokunulmazlığını ihlal suçunun TCK’nın 116/2. maddesinde düzenlenen yasal ve zorunlu unsurlarının olayda oluşmadığı gözetilmeden sanığın beraatı yerine yazılı şekilde mahkumiyetine karar verilmesi,

2- Kabule göre de;

a- Eylem birden fazla kişi tarafından birlikte, gece vakti gerçekleştirilmesine rağmen, sanık hakkında TCK'nın 116/4 ve 119/1-c maddelerinin uygulanmaması,

b- Sanığın tekerrüre esas alınan, adli sicil kaydındaki ilama konu TCK'nın 141/1. maddesinde tanımı yapılan hırsızlık suçunun, hükümden sonra yürürlüğe giren 6763 sayılı Kanun'un 34. maddesiyle değişik 5271 sayılı CMK'nın 253. maddesi ve maddeye eklenen fıkraya göre uzlaştırma kapsamına alındığının anlaşılması karşısında, anılan hükme ilişkin, uyarlama yargılaması yapılıp yapılmadığı araştırılarak sonucuna göre tekerrür hükümlerinin uygulanıp uygulanmayacağının yeniden değerlendirilmesi zorunluluğu,

c- TCK'nın 53/1-b maddesinde yer alan hak yoksunluğunun uygulanmasına ilişkin hükmün, Anayasa Mahkemesinin 08/10/2015 tarihli ve 2014/140 esas, 2015/85 sayılı kararıyla iptal edilmesi nedeniyle uygulanma olanağının ortadan kalkmış olması,