Yargıtay 18. Ceza Dairesi E.2016/14435 K.2019/3174

Yerel Mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararın niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü:

Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.

Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede;

Sanığa yükletilen görevi yaptırmamak için direnme, hakaret ve tehdit eylemleriyle ulaşılan çözümü haklı kılıcı zorunlu öğelerinin ve bu eylemlerin sanık tarafından işlendiğinin Kanuna uygun olarak yürütülen duruşma sonucu saptandığı, bütün kanıtlarla aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların temyiz denetimini sağlayacak biçimde ve eksiksiz sergilendiği, özleri değiştirilmeksizin tartışıldığı, vicdani kanının kesin, tutarlı ve çelişmeyen verilere dayandırıldığı,

Eylemlerin doğru olarak nitelendirildiği ve Kanunda öngörülen suç tiplerine uyduğu,

Hakaret suçunda temel cezasının belirlenmesinden sonra TCK’nın 125/4. maddesinin uygulanması, akabinde aynı Kanunun 43. maddesi uyarınca ceza artırımı yapılması gerektiği gözetilmeyip, sanık hakkında neticeten “1 yıl 5 ay 15 gün hapis cezası” yerine “1 yıl 2 ay 5 gün hapis cezasına” hükmolunmuş ise de; aleyhe temyiz olmadığından bozma yapılamayacağı,