Yargıtay 18. Ceza Dairesi E.2016/1449 K.2018/1075

Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararın niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü:

Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.

Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede; başkaca nedenler yerinde görülmemiştir.

Ancak;

1- Soruşturma evresindeki anlatımlardan olaya ilişkin görgüye dayalı bilgileri olduğu anlaşılan tanıklar ... ve ..., usulünce duruşmaya çağrılarak dinlenilmeden veya hukuki dayanağı gösterilip dinlenilmelerine gerek bulunmadığına dair bir karar verilmeden, soruşturma evresinde verdikleri ifadeleri de duruşmada okunmayarak, CMK'nın 206/2, 211/1-c maddelerine aykırı davranılması,

2- Kabule göre de;

a) Seçimlik yaptırım öngören hakaret suçunda, hapis cezasının tercih edilme gerekçesinin açıklanmaması,

b) Susma hakkını kullanan sanığa, hükmün açıklanmasının geri bırakılmasını kabul edip etmediği hususu sorulmadan, “Sanık savunma yapmayıp, bu şekilde hükmün açıklanmasının ertelenmesi hususunda beyanda bulunmadığından” biçimindeki kanuni olmayan gerekçeyle, hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına yer olmadığına karar verilmesi, suretiyle 6008 sayılı Yasanın 7. maddesiyle değişik CMK'nın 231/6 maddesinin son cümlesine aykırı davranılması,

c) Hüküm bölümünde ertelemeye ilişkin karar verilmeden, CMK'nın 51/3 maddesi uyarınca infaza ilişkin denetim süresinin belirlenmesi suretiyle çelişkiye neden olunması,