Yargıtay 18. Ceza Dairesi E.2016/14934 K.2019/217

Yerel Mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararın niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü:

1- Sanık ... hakkında 6222 sayılı Kanuna Aykırılık suçundan kurulan hükmün temyizinde,

Temyiz talebinin süresinde olmadığından bahisle, Yerel Mahkeme tarafından CMUK'nın 315. maddesi uyarınca temyiz isteminin reddine karar verilmesinde bir isabetsizlik görülmediğinden, sanık ...’in temyiz itirazlarının reddiyle, tebliğname uygun olarak, temyiz isteminin reddine ilişkin ek kararın ONANMASINA,

2- Sanıklar ..., ... hakkında 6222 sayılı Kanuna Aykırılık suçundan, sanık ... hakkında görevi yaptırmamak için direnme ve 6222 sayılı Kanuna Aykırılık suçlarından kurulan hükümlerin temyizinde,

Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.

Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede; başkaca nedenler yerinde görülmemiştir.

Ancak;

a- 12/05/2013 tarihinde Denizli Atatürk Stadyumu'nda Denizlispor - Bucaspor kulüpleri arasında yapılan futbol karşılaşması sırasında B-Kapalı üst tribününde yer alan sanıkların, elinde 6222 sayılı Kanun'un 12/1-b maddesi kapsamında kabul edilen sanık ...’in meşaleyi yakması ve sanık ...’un meşaleyi yakmak ve meşaleleri stadyuma sokmak biçiminde açıklanan eylemleri karşısında, sanıkların müsabaka sırasında yaktığı meşale ile müsabakanın düzenini bozduğuna ilişkin dosya içeriğinde herhangi bir delil olmaması da göz önünde bulundurularak, sanıkların eyleminin 6222 sayılı Kanun'un 13/2. maddesinde tanımlanan suçu oluşturduğu gözetilmeden, suçun nitelendirilmesinde hataya düşülerek, anılan Kanun'un 13/4. maddesi gereğince hüküm kurulması,

b- Sanık ...’nın aşamalarda; stadyuma girerken yanında meşale bulunmadığına ve maçta meşale yakmadığına ilişkin savunmasının dosya içeriğindeki polis memurlarınca çekilen olay anına ait fotoğraflar ile de doğrulanmaması ve tanık beyanı bulunmaması karşısında, öncelikle 12/05/2013 tarihli olay tutanağı altında imzası bulunanların duruşmaya davet edilerek tanık sıfatıyla ifadelerinin alınması, sanığın spor alanına meşale sokup sokmadığı ve spor müsabakası sırasında meşale yakıp yakmadığı araştırılarak sonucuna göre hukuki durumunun belirlenmesi gerektiği gözetilmeden, eksik kovuşturma ile yazılı şekilde mahkumiyetine kararı verilmesi,

c- Sanık ...’nın TCK'nın 265. maddesinde "görevi yaptırmamak için direnme" başlığıyla "seçenekli hareketli" ve "amaçlı bir fiil" olarak düzenlenen ve görevin yapılmasını önleme maksadıyla kamu görevlisine karşı gelinmesi eylemleri cezalandırılan suç tipinde; hareketin icra vasıtalarının "cebir veya tehdit" şeklindeki icrai davranışlarla işlenebileceğinin öngörüldüğü ve belirtilen tipik hareketleri içermeyen pasif direnme fiillerinin bu suçu oluşturmayacağı gözönüne alındığında, somut olayda bilirkişi raporunda, fotoğraf numaraları bir, iki, on olan görüntülerde taraftar grubunu yönlendirdiği,

taşkınlık yaptığı, diğer taraftarları görevi yaptırmamak için yönlendirdiği ve sanığında direndiği tespit edilmesine rağmen sanık hakkında mahkûmiyet kararı verilmiş ise de, görevi yaptırmamak için direnme suçunun cebir veya tehdit unsurlarının ne şekilde gerçekleştirdiği açıklanıp tartışılmadan, yazılı şekilde karar verilmesi,

d- Sanıklar hakkında spor alanlarına yasak madde sokulması eylemi sebebiyle hükmedilen cezaya ek olarak mahkemesince 6222 sayılı Kanunun 18/1. maddesi uyarınca güvenlik tedbiri olarak spor müsabakalarını seyirden yasaklanmasına karar verilmemesi,

e- Sanıklar hakkında güvenlik tedbiri olarak spor müsabakalarını seyirden yasaklanma tedbirinin bir sonucu olarak 6222 sayılı Kanun'un 18/10. maddesinde yazılı bulunan hak yoksunluklarına hükmedilmemesi,