Yargıtay 18. Ceza Dairesi E.2016/14936 K.2018/12640

Yerel Mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararın niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü:

Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.

Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler, gerekçe içeriğine göre ve gerekçeli karar başlığına, imar kirliliğine neden olma suçunun suç tarihi 05/08/2011-04/05/2012 tarihleri arası yerine 11/04/2012 olarak yazılmış ise de, bu hususun mahallinde düzeltilebileceği belirlenerek, yapılan incelemede

1- Sanığın imar kirliliğine neden olma eylemine ve yükletilen suça yönelik katılan ... İl Özel İdaresi vekilinin temyiz iddiaları yerinde görülmediğinden tebliğnameye uygun olarak, temyiz davasının esastan reddiyle HÜKMÜN ONANMASINA,

2- Mühür bozma suçundan verilen beraat hükmünün temyizine gelince; başkaca nedenler yerinde görülmemiştir. Ancak,

a- Sanığın, ruhsatsız inşaat yaptığı gerekçesiyle mühürlenen inşaata devam ettiği olayda, mühürleme işleminin dayanağı olan imar kirliliğine neden olma suçunun unsurları suça konu olayda gerçekleşmemiş ise de, kamusal yetkiye dayanarak yapılan bir mühürleme işlemi yapılmış olması karşısında, mühür bozma suçuna dayanak olan imar kirliliği suçunun unsurları oluşmadığından mühür bozma suçunun da gerçekleşmeyeceğinden söz edilemeyeceği, 05/08/2011 tarihli mühürleme tutanağını düzenleyen görevlilerin tanık olarak ifadesine başvurulup, mühür bozma suçunun ön koşulu olan fiilen mühürleme işleminin yapılıp yapılmadığı, sorulup sonucuna göre, sanığın hukuki durumunun belirlenmesi gerektiğinin gözetilmemesi,

b- Gerekçeli karar başlığına mühür bozma suçunun, suç tarihinin 04/05/2012 yerine 11/04/2012 olarak yazılması,