Yargıtay 18. Ceza Dairesi E.2016/15014 K.2017/6895

Yerel Mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararın niteliği ile suç tarihine göre, sanık ... vekilinin 10/02/2014 tarihli süre tutum dilekçesiyle hükmü, sanık müdafii sıfatıyla, vekalet ücretine yönelik olarak temyiz ettiği anlaşılmakla, dosya görüşüldü:

1- Sanık ... hakkında verilen beraat kararına yönelik, sanık ... müdafiinin süre tutum dilekçesini sanık müdafii sıfatıyla verdiği ve temyiz talebini müvekkili hakkında beraat kararı verilmiş olmasına rağmen vekalet ücretine hükmedilmemesine hasrettiği anlaşıldığından, sanık ... hakkında verilen beraat kararını katılan vekili sıfatıyla, süresi içinde temyiz etmediğinden , 5320 sayılı Kanunun 8/1 ve 1412 sayılı CMUK'nın 317. maddeleri uyarınca katılan sanık ... müdafiinin tebliğnameye uygun olarak, TEMYİZ İSTEĞİNİN REDDİNE,

2- Sanık ... hakkında kurulan hükme yönelik temyize gelince;

Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.

Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede başkaca nedenler yerinde görülmemiştir.

Ancak;

Beraat eden ve kendisini vekil ile temsil ettiren sanık ... yararına, CMK'nın 324/1, 327/2 ve karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesinin 13/5. maddeleri uyarınca vekalet ücretine hükmedilmesi gerektiğinin gözetilmemesi,