Yargıtay 18. Ceza Dairesi E.2016/15020 K.2019/4586

Yerel Mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararların niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü:

Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.

Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede, başkaca nedenler yerinde görülmemiştir.

Ancak;

1- Mahkemece her ne kadar sanık ...’nin müşteki ...’ye tekme atmaya çalıştığı kabul edilmişse de; 30/04/2014 tarihli olay tutanağı ile bir kısım müşteki ve tanık beyanlarında, polis memuru ...’e sanık ... tarafından tekme atılmaya çalışıldığının belirtilmesi karşısında, müşteki ...’ün aşamalarda, sanık ...’yı çevreye ve kendisine zarar vermemesi için tutmaya çalıştığı sırada sanığın kendisine tekme atmaya çalıştığını ancak tekmelerin isabet etmediğini belirttiği anlaşılmakla, anlatımlar arasındaki çelişkinin giderilmesi ve müştekiye tekme atmaya çalışan kişinin sanık ... olup olmadığının kuşkuya yer vermeyecek şekilde, her türlü şüpheden uzak, kesin delillere dayalı olarak belirlenmesi, sonucuna göre sanık ... hakkında hüküm kurulması gerektiğinin gözetilmemesi,

2- Mahkemece, sanık ...’in müşteki ...’ye “senin karını tanıyorum, kendisini göreceğim” diyerek hakaret ettiği kabul edilmişse de, tüm dosya kapsamı dikkate alındığında, bu sözlerin görevi yaptırmamak için direnme suçunun unsuru olan tehdit niteliğinde olduğu ve bu kapsamda değerlendirilmesi gerektiği gözetilmeden, hatalı değerlendirmeyle sanık hakkında ayrıca hakaret suçundan mahkumiyet kararı verilmesi,

3- Kabule göre de;

a- Sanık ... hakkında görevi yaptırmamak için direnme suçundan kurulan hükümde, sanığa verilen hapis cezasının adli para cezasına çevrilmesine karar verilmiş olması karşısında, seçimlik yaptırım öngören hakaret suçunda temel cezanın belirlenmesi sırasında farklı bir gerekçe sunmadan hapis cezasının tercih edilmesi suretiyle çelişkiye neden olunması,

b- Hüküm fıkrasında hakaret suçundan hapis cezasına hükmolunması karşısında, hükmün gerekçe kısmında sanık ... hakkında verilen hapis cezasının adli para cezasına çevrildiğinin belirtilmesi suretiyle hüküm ile gerekçe arasında çelişkiye yol açılması,

c- Görevi yaptırmamak için direnme suçuyla korunan hukuki yarar, kamu idaresinin güvenilirliği ve işleyişi olup; bu suçta, kamu faaliyetlerine kişilerin saygı göstermelerinin sağlanması ve kamu görevlerinin yerine getirilmesini dolayısıyla da kamu görevini yerine getirenleri engellemeye yönelik fiillerin önüne geçilmesi amaçlanmıştır.

Bunun dışında, kendisine verilen görevi yerine getirmekte olan kamu görevlisine karşı cebir veya tehdit fiili gerçekleştirilmiş bulunulması durumunda görevli memurların, bireysel özgürlüğü ve beden bütünlüğünü de korunmaktadır. Maddede düzenlenen görevini yaptırmamak için direnme suçu, seçimlik hareketli bir suç olup kamu görevlisinin görevini yapmasını engellemek amacıyla, cebir veya tehdit kullanılması ile suç oluşmaktadır.

Bu suçun oluşabilmesi için, öncelikle engellenmek istenen işin o kamu görevlisinin görevine giriyor olması zorunludur. Kamu görevlisinin kendisine verilen görevi yerine getirmesini engellenmesine karşı yasal düzenlemeyle görevli memura yönelik koruma sağlamaktadır. TCK'da cebir terimi maddi ve manevi zorlamayı içermektedir.

Maddi cebir yaralama suçu oluşturacak şekilde bir şiddet içerdiği, şiddetin de bireye yönelik fiziksel güç kullanılması olarak tanımlandığı kabul edilmektedir. TCK 265/1. maddesinde tanımlanan cebir öğesi, görevini yerine getirmeye çalışan kamu görevlisine karşı fiziki güç kullanılmasıdır. Cebrin sınırı, kasten yaralama suçunun temel şekli veya daha az cezayı gerektiren hâli kapsamında olmalıdır.

Cebir ve tehdit, kamu görevlisinin görevini yerine getirmesini engellemeye elverişli, doğrudan kamu görevlisine yönelik ve ortadan kaldırılmadığı sürece göreve devam edilmesine engel olan güç kullanılmasını ifade eder. Bu açıklamalar çerçevesinde, sanığın kendisine müdahale etmeye çalışan görevliye tekme atmaya çalışması şeklinde kabul edilen eyleminde, ne şekilde cebir ve/veya tehdit unsurunun oluştuğu kanaatine varıldığı açıklanıp tartışılmadan ve sanığın eyleminin yaralamaya teşebbüs suçunu oluşturup oluşturmadığı da değerlendirilmeden, sanık hakkında yazılı şekilde hüküm kurulması,

d- Hakaret suçuna ilişkin kurulan hüküm yönünden, TCK'nın 53/1-b maddesinde yer alan hak yoksunluğunun uygulanmasına ilişkin hükmün, Anayasa Mahkemesinin 08/10/2015 tarih ve 2014/140 esas, 2015/85 sayılı kararıyla iptal edilmesi nedeniyle uygulanma olanağının ortadan kalkmış olması,