Yargıtay 18. Ceza Dairesi E.2016/15083 K.2018/10356

Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararın niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü:

Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.

Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler, gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede:

Eylemin kanunda suç olarak düzenlenmemiş olması nedeniyle beraat kararı verilirken, çelişki oluşturacak şekilde uygulama maddesinin CMK'nın 223/2-e olarak gösterilmesi,

Kanuna aykırı, katılan ... Belediyesi Başkanlığı vekilinin temyiz iddiaları bu nedenle yerinde ise de, bu aykırılık, yeniden duruşma yapılmasına gerek olmaksızın düzeltilebilir nitelikte bir yanılgı olduğundan, 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi aracılığıyla 1412 sayılı CMUK'nın 322. maddesi uyarınca, tebliğnameye kısmen uygun olarak, hükmün (1) nolu bendindeki ibareler çıkarılarak yerine ''imar kirliliğine neden olmak suçu unsurları itibariyle oluşmadığından CMK'nın 223/2-a maddesi gereğince sanığın beraatine” ibarelerinin eklenmesi suretiyle sair yönleri usul ve yasaya uygun bulunan hükmün HÜKMÜN DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 27/06/2018 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.