Yargıtay 18. Ceza Dairesi E.2016/15247 K.2018/16751

Yerel Mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararın niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü:

Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.

Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre, mahkeme kabulünde 179/2-3 maddesi 129/2-3 şeklinde yanlış gösterilmiş ise de, bu maddi yanılgının yerinde düzeltilebileceği kabul edilerek yapılan incelemede;

Sanıklara yükletilen görevi yaptırmamak için direnme, sanık ...’ya yükletilen hakaret ve trafik güvenliğini tehlikeye sokma eylemleriyle ulaşılan çözümü haklı kılıcı zorunlu öğelerin ve bu eylemlerin sanıklar tarafından işlendiğinin Kanuna uygun olarak yürütülen duruşma sonucu saptandığı, bütün kanıtlarla aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların temyiz denetimini sağlayacak biçimde ve eksiksiz sergilendiği, özleri değiştirilmeksizin tartışıldığı, vicdani kanının kesin, tutarlı ve çelişmeyen verilere dayandırıldığı,

Eylemlerin doğru olarak nitelendirildiği ve Kanunda öngörülen suç tiplerine uyduğu,

Sanıkların görevi yaptırmamak için direnme eylemlerini birlikte gerçekleştirmiş olmalarına karşın haklarında TCK’nın 265/3. maddesi ve sanık ...’ın adli sicil kaydında tekerrüre esas hükümlülüğü bulunmasına karşın TCK’nın 58. maddesi uygulanmamış, sanık ... hakkında TCK'nın 125/3-a maddesinin uygulamasında gün para cezasının alt sınırının 365 günden az olamayacağı gözetilmeden 360 gün adli para cezası ile cezalandırılmak suretiyle eksik ceza tayin edilmiş ise de, aleyhe temyiz olmadığından bozma yapılamayacağı,