Yargıtay 18. Ceza Dairesi E.2016/15288 K.2018/15426

Yerel Mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararın niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü: Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi. Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede, başkaca nedenler yerinde görülmemiştir.

1- TCK'nın 265. maddesinde "görevi yaptırmamak için direnme" başlığıyla "seçenekli hareketli" ve "amaçlı bir fiil" olarak düzenlenen ve görevin yapılmasını önleme maksadıyla kamu görevlisine karşı gelinmesi eylemleri cezalandırılan suç tipinde; hareketin icra vasıtalarının "cebir veya tehdit" şeklindeki icrai davranışlarla işlenebileceğinin öngörüldüğü ve belirtilen tipik hareketleri içermeyen pasif direnme fiillerinin bu suçu oluşturmayacağı göz önüne alındığında, somut olayda, sanığın, traktörü otoparka çekeceklerini söyleyen görevli polislere “..

Ankara'yı arattırmayın bana, hadi bağlayın da göreyim...” şeklindeki sözlerinin, görevi yaptırmamak direnme suçunun maddi unsuru olan tehdidi oluşturmaması ve bu ifadelerin Anayasal şikayet hakkı kapsamında kalması karşısında, görevi yaptırmamak için direnme suçundan beraati yerine yazılı şekilde mahkumiyetine karar verilmesi,