Yargıtay 18. Ceza Dairesi E.2016/1529 K.2018/321

Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararın niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü: Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi. Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede başkaca nedenler yerinde görülmemiştir. Ancak;

TCK'nın 265. maddesinde "görevi yaptırmamak için direnme" başlığıyla, seçenek hareketli ve amaçlı bir fiil olarak düzenlenen ve görevin yapılmasını önleme maksadıyla kamu görevlisine karşı gelinmesi eylemlerini cezalandıran suç tipinde; hareketin "cebir veya tehdit" şeklindeki icrai davranışlarla işlenebileceğinin öngörüldüğü ve belirtilen tipik hareketleri içermeyen pasif direnme fiillerinin bu suçu oluşturmayacağı göz önüne alınmalıdır.

Kastamonu Belediyesine bağlı Hal Müdürlüğünde zabıta komiseri olarak görev yapan katılanın bulundukları yerin başkasına ait olduğunu, bu suretle tezgahları kaldırmalarını istemesi üzerine, sanığın "hiç bir güç bizi buradan kaldıramaz, hangi güç kaldırabiliyorsa kaldırsın" biçiminde sözler söylediğinin kabul edildiği somut olayda, görevi yaptırmamak direnme suçunun cebir veya tehdit unsurunun ne şekilde gerçekleştiği ve zabıta memurlarına karşı sanığın nasıl direndiği, kanıtlara dayalı olarak açıklanmadan yetersiz gerekçeyle hüküm kurulması,