Yargıtay 18. Ceza Dairesi E.2016/15445 K.2017/1455

Yerel Mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle, başvurunun süresi, kararın niteliği ile suç tarihine göre ve müşteki ...'in soruşturma aşamasında sanık ...'ten şikayetçi olduğu, kovuşturma aşamasında ise şikayetini tekrarlamasına rağmen mahkeme tarafından katılma hakkı hatırlatılmadan yargılamaya son verildiği, müştekinin yasal süresinde temyiz dilekçesi vermek suretiyle katılma iradesini ortaya koyduğu anlaşılmakla, suçtan zarar gören müşteki ...'in CMK'nın 237/2. maddesi uyarınca katılan sıfatıyla davaya kabulüne karar verilerek, temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.

1- Katılan sanık ... ile sanık ... hakkında hakaret suçundan verilen ceza verilmesine yer olmadığı kararlarının temyizinde;

Karşılıklı hakaret nedeniyle ceza verilmesine yer olmadığı kararlarına yönelik katılan sanık ...'in temyiz iddiaları yerinde görülmediğinden tebliğnameye uygun olarak, TEMYİZ DAVASININ ESASTAN REDDİYLE HÜKÜMLERİN ONANMASINA,

2- Sanık ... hakkında mağdur ...'e yönelik kasten yaralama, mağdur ... ....'e yönelik kasten yaralama ve hakaret suçlarından kurulan hükümlerin temyizine gelince;

Başkaca nedenler yerinde görülmemiştir.

Ancak;

a) Sanık ...'in, “mağdurlar ... ile ....'in kendisini darp edip yaşanan kavgada karşılıklı olarak birbirlerine hakaret ettikleri” yönündeki savunmasıyla, tanık ...'ın, sanığın savunmasını doğrular nitelikte anlatımı karşısında, sanık hakkında hakaret suçunda TCK'nın 129, kasten yaralama suçunda aynı Kanunun 29. maddelerinin uygulanıp uygulanmayacağının tartışılmaması,

b) TCK'nın 43/3. maddesi uyarınca kasten yaralama suçunda zincirleme suç hükümlerinin uygulanmasının mümkün olmaması nedeniyle sanığın, mağdur ...'e yönelik kasten yaralama eylemini devam eden eylemler bütünlüğü içerisinde gerçekleştirmiş olması nedeniyle sanık hakkında TCK'nın 43/1. maddesinin uygulanması suretiyle fazla cezaya hükmolunması,