Yargıtay 18. Ceza Dairesi E.2016/15453 K.2019/1094

Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararın niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü:

Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.

Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede;

Sanık hakkında hakaret ve tehdit suçlarından kamu davası açıldığı, her ne kadar soruşturma aşamasında uzlaşma teklifi yapılmış ise de, bu tarihte atılı TCK’nın 106. maddesinin 1. fıkrasının 1. cümlesinde düzenlenmiş olan tehdit suçunun uzlaşma kapsamında olmaması ve CMK’nın 253/3. fıkrasının ikinci cümlesi dikkate alındığında soruşturma aşamasında yapılan uzlaşma teklifinin geçersiz olduğunun anlaşılması, yapılan yargılama sonucunda da Mahkemece, tehdit eyleminin TCK'nın 106/1-2. cümlesi kapsamında kaldığının kabul edilmiş olması karşısında, sanığın üzerine atılı hakaret suçunun uzlaşmaya tabi hale geldiği dikkate alınıp, CMK'nın 253 ve 254. maddeleri uyarınca uzlaşma hükümlerinin uygulanması ve sonucuna göre sanığın hukuksal durumunun belirlenmesi gerektiğinin gözetilmemesi,