Yargıtay 18. Ceza Dairesi E.2016/1575 K.2017/15689

Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararın niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü:

Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.

Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede:

Sanığa yükletilen görevi yaptırmamak için direnme eylemiyle ulaşılan çözümü haklı kılıcı zorunlu öğelerin ve bu eylemin sanık tarafından işlendiğinin Kanuna uygun olarak yürütülen duruşma sonucu saptandığı, bütün kanıtlarla aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların temyiz denetimini sağlayacak biçimde ve eksiksiz sergilendiği, özleri değiştirilmeksizin tartışıldığı, vicdani kanının kesin, tutarlı ve çelişmeyen verilere dayandırıldığı,

Eylemin doğru olarak nitelendirildiği ve Kanunda öngörülen suç tipine uyduğu,

Anlaşılmış ve ileri sürülen başkaca temyiz nedenleri yerinde görülmediği gibi hükmü etkileyecek oranda hukuka aykırılığa da rastlanmamıştır.

Ancak;

1-22/07/2017 tarihinde sanığın evinde yapılan aramada el koyulan 14,5 cm uzunluğunda ahşap sap kısmı 12 cm toplam uzunluğu 26,5 cm uzunluğunda "... marka ibareli" ekmek bıçağı, 2 cm kalınlığında, 8 cm genişliğinde, kısa ucu 30 cm, uzun kısmı 38,5 cm uç kısmı sivri tahta parçası, ...marka 4,5 mm Cal. havalı tüfeğin ve olay mahallinden kaçarken sanık tarafından düşürülen ... imei numaralı cep telefonu'nunn iddianameye konu görevi yaptırmamak için direnme suçunda kullanılmadığının anlaşılması karşısında, müsaderesine karar verilen eşyaların bulundurulmasının bizzahati suç teşkil etmediği takdirde müsadere edilemeyeceğinin gözetilmemesi,