Yargıtay 18. Ceza Dairesi E.2016/1611 K.2018/6014

Yerel Mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararın niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü:

Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.

Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede başkaca nedenler yerinde görülmemiştir.

Ancak;

1- Seçimlik yaptırım öngören hakaret suçunda, hapis cezasının tercih edilme gerekçesinin belirtilmemesi,

2- Daha önce hapis cezasına mahkûm edilmemiş olan sanık hakkında TCK’nın 179/2-3. madde ve fıkraları uyarınca tayin edilen 25 gün hapis cezasının TCK'nın 50/3. maddesindeki amir hüküm gereğince, anılan maddenin 1. fıkrasında belirtilen seçenek yaptırımlardan birisine çevrilmesi zorunluluğu gözetilmeden, hapis cezasına mahkumiyetine karar verilmesi

3- Sanığın, katılan ...’e karşı görevi yaptırmamak için cebir niteliğinde eylemde bulunduğunun anlaşılması karşısında, katılan ...’a yönelik TCK’nın 265. maddesi kapsamında cebir ve/veya tehdit niteliğindeki hangi davranışı gerçekleştirdiği açıklanıp tartışılmadan sanık hakkında TCK’nın 43/2. maddesinin uygulanması suretiyle fazla ceza tayin edilmesi,

4- Kabule göre de;

Görevi yaptırmamak için direnme suçundan kurulan hükümde, sanığa ek savunma hakkı verilmeden, iddianamede talep olunmayan TCK'nın 43/2. maddesi uyarınca sanığın cezasında arttırım yapılmak suretiyle CMK'nın 226. maddesine aykırı davranılması,

5- Sanığın fiilden sonraki ve yargılama sürecindeki davranışları olumlu değerlendirilerek hakkında takdiri indirim uygulanmasına karşın, adli sicil kaydında yer alan hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararının suç tarihi itibariyle CMK'nın 231. maddesinin uygulanmasına engel teşkil etmemesi karşısında, ''sanığın denetim süresince tekrar suç işlediği, mahkememizde tekrar suç işlemeyeceği kanaati oluşmadığı'' şeklindeki gerekçeyle çelişkili bir şekilde hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına yer olmadığına karar verilmesi,