Yargıtay 18. Ceza Dairesi E.2016/16125 K.2019/971

Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararın niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü: Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi. Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede; başkaca nedenler yerinde görülmemiştir. Ancak;

Sanığın suçlamayı kabul etmemesi ve aramada el konulan adli emanetin 2011/29 esasında kayıtlı hardiskin ve 2010/151 esasında kayıtlı CD’lerin kendisine ait olmadığını, evde kendisiyle birlikte kalan ... ve ...’a ait olduğunu savunması,

mahkemece olay tarihinde evde sanık dışında kalan kişilerin tespiti için yaptırılan emniyet araştırmasında ise sanığın ailesiyle birlikte isimleri bilinmeyen iki kız öğrencinin de evde ikamet ettiklerinin tespit edilmesi karşısında, sanığın savunmasında isimlerini bildirdiği ..., ... ve ... ile tanık olarak dinlenilmelerini talep ettiği ..., ... ve ...'in usulünce dinlenmesi ve el konulan harddisk üzerinde bilirkişi incelemesi yaptırılarak,

müstehcen görüntüler dışında söz konusu harddisk’in sanık tarafından kullanılıp kullanılmadığına yönelik verilerin olup olmadığının tespiti ile sonucuna göre sanığın hukuki durumunun belirlenmesi gerektiğinin gözetilmemesi,