Yargıtay 18. Ceza Dairesi E.2016/1614 K.2017/323

Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararın niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü: Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi. Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede başkaca nedenler yerinde görülmemiştir. Ancak;

Suça sürüklenen çocuk hakkında, Konya 6. Asliye Ceza Mahkemesi'nin 29/05/2008 tarih ve 2007/347-2008/575 E-K sayılı ilamıyla CMK'nın 231. maddesi gereğince hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına ve 3 yıl süreyle denetim süresi uygulanmasına karar verildiği,

bu kararın 18/06/2008 tarihinde kesinleşmesinden sonra Konya 1. Sulh Ceza Mahkemesi'nin 11/04/2013 tarih 2012/572-2013/361 E-K sayılı ilamı ile sanık hakkında kasten yaralama suçundan 2.000.00 TL adli para cezasına hükmolunduğu ve kararla beraber Konya 6. Asliye Ceza Mahkemesi'nin 29/05/2008 tarih ve 2007/347- 2008/575 E-K sayılı dava dosyasına ilişkin ihbarda bulunulması üzerine mahkemece hüküm açıklanmış ise de, hakkında hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verilen sanığın,

deneme süresi içinde işlediği yeni suçtan mahkum olması ve bu kararın kesinleşmesi ile yapılan ihbar üzerine mahkemece CMK'nın 231. maddesinin 11. fıkrasına göre önceki hükmün açıklanmasının gerekmesi karşısında, uygulamaya esas alınan Konya 1. Sulh Ceza Mahkemesi'nin 11/04/2013 tarih 2012/572 - 2013/361 E-K sayılı ilamına konu kasten yaralama eyleminin suç tarihinin 22.02.2012 olduğu ve ikinci suçun, suça sürüklenen çocuk için öngörülen üç yıllık denetim süresi bittikten sonra işlendiği gözetilmeden, CMK'nın 231/11. maddesine aykırı şekilde karar verilmesi,